Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 10.6.1994 953/2 AI generated

County court quashes social board decision limiting home care support to first care group only.

Case Number Uudenmaan LO 10.6.1994 953/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The county court quashed the social board's decision denying home care support to a child attending school during the day. The board had restricted aid based on general guidelines, assuming the child's need for care was met by school attendance. The court ruled that such a restriction was premature without first assessing whether the child's care needs had significantly diminished.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 27 a §; Sosiaalihuoltolaki 27 b §: The social board may not deny home care support solely based on a child's regular school attendance without first evaluating if the child's care needs have substantially decreased.

Keywords

AI generated
home care support care group classification school attendance social board decision care needs assessment

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 27 a §
Sosiaalihuoltolaki 27 b §
A omaishoidon tuesta 6 §
A omaishoidon tuesta 6 §
AI generated
admin_1990_oulu-county__486
Administrative court dismissed appeal for child home care support during mother's short-term leave when daycare was available.
admin_1992_mikkeli-county__805
Administrative court dismisses parental claim for home care support when child attends kindergarten during summer break.
ECLI:FI:KHO:2024:59
Supreme Administrative Court dismissed appeal rejecting transfer of stillborn child's remains to family grave due to collective burial constraints.
admin_1991_northern-karelia-county__463
Student's summer childcare support claim dismissed due to concurrent day care entitlement.
ECLI:FI:KHO:2021:193
Supreme Administrative Court dismissed appeal; home care increase insufficient for higher caregiver support group.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voiko kunta rajoittaa omaishoidon

tuen maksamisen vain ensimmäiseen hoitoisuusryhmään

kuuluville henkilöille, jotka eivät ole säännöllisesti opetus-

ja työkeskuksessa, päivähoidossa, koulussa, päivä- tai

viikkosairaalassa tai muussa vastaavassa paikassa.

Sosiaalilautakunta on katsonut A:n vuonna 1979 syntyneen

lapsen tarvitsevan vammaisuutensa takia jatkuvaa, ympärivuorokautista

hoitoa. Sosiaalilautakunta ei kuitenkaan ole

myöntänyt A:lle omaishoidon tukea, koska lapsi on päivisin

koulussa.

Lääninoikeus katsoi, ettei A:n oikeutta tuen saamiseen

olisi pitänyt rajoittaa sosiaalilautakunnan yleisohjeilla

sillä perusteella, että lapsi on päivisin koulussa, ennen

kuin lautakunta on selvittänyt, onko lapsen hoidon ja huolenpidon

tarve tämän vuoksi vähentynyt niin olennaisesti,

ettei lapsen voitaisi katsoa kuuluvan ensimmäiseen hoitoisuusryhmään.

Koska sosiaalilautakunnan ei olisi tullut

mainitsemallaan perusteella hylätä A:n hakemusta, lääninoikeus

kumosi lautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle

uudelleen käsiteltäväksi.

SosiaalihuoltoL 27 a §

SosiaalihuoltoL 27 b §

A omaishoidon tuesta 6 §