Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 10.6.1994 947/2 AI generated

County court quashes social committee decision denying home care due to income limits, remanding for individual eligibility review.

Case Number Uudenmaan LO 10.6.1994 947/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court quashed the Social and Health Committee's decision to terminate a time-limited home care agreement solely because the family's income exceeded the committee's set threshold. The court held that the Social Welfare Act requires an individual assessment of eligibility and budget availability rather than relying exclusively on income limits. Consequently, the case was remanded to the committee for a fresh examination under the new home care support provisions.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolain 17 § 1 mom 3 kohta; Sosiaalihuoltolain 27 a §: The social committee must assess eligibility for home care support on an individual basis regarding statutory conditions and budget availability, not merely based on income thresholds.

Keywords

AI generated
home care support income threshold individual assessment social welfare act administrative review time-limited agreement budget availability

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolain 17 § 1 mom 3 kohta
Sosiaalihuoltolain 27 a §
SosiaalihuoltoA 9 § 1 mom 3 kohta
SosiaalihuoltoA 9 § 1 mom 3 kohta
L sosiaalihuoltolain muuttamisesta (1365/92) voimansaamisesäännös
AI generated
admin_2016_turku__726
Social transport service claim dismissed due to income exceeding limit, but appeal allowed as law changed.
admin_1985_kuopio-county__716
Administrative court dismissed appeal against social board decision on home care support eligibility. Appeal barred by statute as no municipal fee involved.
admin_1995_turku-and-pori-county__299
Social board may deny home care aid based on family income but must still assess need for home services.
admin_1995_turku-and-pori-county__1090
Administrative court allows transport service denial based on income limits under Social Services Act.
admin_2003_kuopio__294
Social Board not liable for costs when Administrative Court remands case due to unresolved facts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voiko kunta päättää, ettei

määräaikaista vanhusten, vammaisten ja pitkäaikaissairaiden

kotihoidontukea koskevaa sopimusta jatketa, koska perheen

tulot ylittävät sosiaalilautakunnan asettaman tulorajan.

Perheelle oli suoritettu sosiaalihuoltoasetuksen 9 §:n

1 momentin 3 kohdassa tarkoitettua kotihoidontukea määräaikaisen

sopimuksen perusteella viimeksi ajalta 1.10.1992-

31.3.1993. Sopimusta ei ollut uusittu määräajan päättymisen

jälkeen, koska perheen bruttotulot ylittivät sosiaalilautakunnan

tuen maksamiselle asettaman tulorajan.

Lääninoikeus katsoi, että sosiaalilautakunnan on päättäessään

kotihoidon tuen myöntämisestä ollut tutkittava hakemuskohtaisesti,

onko hoidettava täyttänyt sosiaalihuoltoasetuksen

9 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetut tuen saamisen

edellytykset ja onko hänelle kunnan sosiaalihuollon

toteuttamissuunnitelman mukaisten määrärahojen perusteella

ollut oikeus tuen saamiseen. Asiaa ei siten olisi pitänyt

ratkaista pelkästään sosiaalilautakunnan määrittelemien

tulorajojen perusteella. Lääninoikeus kumosi tämän vuoksi

sosiaali- ja terveysjaoston päätöksen ja ottamatta välittömästi

ratkaistavakseen, oliko valittajille myönnettävä

heidän hakemansa kotihoidon tuki ajalle 1.4.-30.6.1993,

palautti asian jaostolle uudelleen käsiteltäväksi. Koska

kotihoidon tukea koskeva viranhaltijan päätös oli ollut

jaoston käsiteltävänä 1.7.1993, jolloin sosiaalihuoltolain

omaishoidon tukea koskevat säännökset ovat tulleet voimaan,

jaoston olisi joka tapauksessa tullut käsitellä asia myös

omaishoidon tukea koskevana vaatimuksena.

SosiaalihuoltoL 17 § 1 mom 3 kohta

SosiaalihuoltoL 27 a §

L sosiaalihuoltolain muuttamisesta (1365/92) voimaanpano-

säännös

SosiaalihuoltoA 9 § 1 mom 3 kohta