Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 6.5.1994 720/2 AI generated

School principal election from teachers requires municipal code procedure 28, not 27, per court ruling.

Case Number Uudenmaan LO 6.5.1994 720/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the teacher's appeal regarding the election of a primary school principal. The plaintiff argued that the selection process should follow municipal code section 27 due to specific eligibility criteria, but the court found no such statutory requirements existed. Consequently, the court ruled that the appointment constituted a personnel election governed by municipal code section 28.

Legislator headnote

AI generated

PeruskouluL 18 § 2 mom; KunL 27 §; KunL 28 §: The selection of a primary school principal from among teachers constitutes a personnel election governed by municipal code section 28, not section 27, absent specific statutory eligibility requirements.

Keywords

AI generated
primary school principal personnel election municipal code procedure teacher eligibility administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
PeruskouluL 18 § 2 mom
KunL 27 §
KunL 28 §
KunL 139 §
AI generated
admin_1991_hame-county__1136
Voting member without local ties cannot challenge appointment of substitute for another substitute.
admin_1992_central-finland-county__1201
Administrative court dismissed appeal regarding school board salary adjustment as it required labor law review, not municipal law.
admin_1989_uusimaa-county__13
Administrative court partially allowed appeal to correct election count errors and resolve candidate tie via lottery.
kho-precedent_1997_34
Supreme Administrative Court upheld lower court's annulment of municipal elections due to procedural errors in counting invalid ballots.
kko-precedent_1991_98
City council election for male legal advisor dismissed as discriminatory under gender equality law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli sen ratkaiseminen, oliko

peruskoulun johtajan valinta opettajien keskuudesta suoritettava

kunnallislain 27 vai 28 §:n mukaista päätöksentekojärjestystä

noudattaen.

Vaalin, jossa äänet olivat menneet ehdokkaina olleiden

kahden opettajan välillä tasan, ja sitä seuranneen arvonnan

perusteella johtokunta oli valinnut kahden koulun yhteiseksi

johtajaksi A:n. Ehdokkaana ollut opettaja B valitti

asiassa ja katsoi, että kysymyksessä oli ollut johtajan

määrääminen peruskoululain 18 §:n 2 momentin mukaisesti

ja päätöksentekojärjestyksenä olisi siten tullut

käyttää kunnallislain 27 §:n mukaista menettelyä. Kunnanhallitus

hylkäsi B:n valituksen.

Myös lääninoikeus hylkäsi B:n valituksen ja totesi perusteluina,

että peruskoululain 18 §:n 2 momentin mukaan johtaja

valitaan opettajien keskuudesta. Valittavaa johtajaa

koskevista erityisistä kelpoisuusvaatimuksista ei ole erikseen

säädetty sen jälkeen, kun asetuksella n:o 176/91 kumottiin

peruskouluasetuksen 16 §, joka sisälsi erityiset

määräykset virkakelpoisuuden ja virkasuhteen laadun huomioon

ottamisesta johtajaa valittaessa. Kuitenkin ilman

eri säännöksiäkin johtajan valinnassa oli otettava huomioon

muun muassa opettajan mahdollisimman hyvä soveltuvuus

koulun johtajan tehtävään. Kysymys oli henkilön valitsemisesta

määrättyyn asemaan ja siten henkilövaalin muodossa

tapahtuvasta päätöksenteosta. Päätös oli tullut tehdä

kunnallislain 28 §:ssä säädettyä menettelyä noudattaen.

PeruskouluL 18 § 2 mom

KunL 27 §

KunL 28 §

KunL 139 §