Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 22.11.1994 1834/6 AI generated

Court allows tax deduction of management fee profit margin for independent companies.

Case Number Uudenmaan LO 22.11.1994 1834/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer to deduct the profit margin included in a management fee paid to a foreign subsidiary. The lower court had reduced the taxable income because it found no evidence that the fee differed from market rates between independent enterprises. The court ruled that the statutory provision permitting the deduction of such margins applies when the transaction is between independent parties, regardless of the fee's calculation method.

Legislator headnote

AI generated

ElinkVL 7 §; VerotusL 73 § 1 mom: The profit margin added to a management fee paid between independent enterprises is deductible from taxable income if the fee does not deviate from market conditions.

Keywords

AI generated
management fee deduction independent enterprises profit margin taxable income market conditions foreign subsidiary transfer pricing

Cited Legislation

AI generated
ElinkVL 7 §
VerotusL 73 § 1 mom
VerotusL 73 § 1 mom (260/65)
AI generated
kho-precedent_2017_146
Supreme Administrative Court dismissed appeal; internal group services require only 3% profit margin, not 7%.
admin_1987_hame-county__28
Administrative court dismissed tax deduction claim for interest on capital share in a pass-through partnership.
kho-precedent_1997_42
Silent partner's uncollected profits from dissolved partnership are taxable as income despite inability to collect.
kho-precedent_2013_72
Dividend tax credit denied due to insufficient evidence of subsidiary tax liabilities under EEA dividend law.
kho-precedent_2002_44
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding statute of limitations for stamp duty on land acquisition before land reform law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy:n pääkonttoritoiminnot oli hajautettu osittain

yhtiön ulkomaille tätä tarkoitusta varten perustamalle

yhtiölle B. A Oy oli maksanut ulkomaiselle yhtiölle

verovuonna tehdyn management-sopimuksen mukaisesti

palvelumaksun saamistaan liikkeenjohdollisista palveluista.

Palvelumaksun suuruus oli sopimuksen mukaan

määräytynyt ulkomaisen yhtiön B:n todellisista kirjanpidon

mukaisista toimintakuluista lisättynä kahdeksan

(8) prosentin voittomarginaalilla. Voittomarginaalin

osuus oli verotuksessa palautettu A Oy:n tuloon verotuslain

73 §:n 1 momentin nojalla.

Lääninoikeus katsoi, ettei ollut osoitettu A Oy:n B:lle

maksaman palvelumaksun poikkeavan siitä, mitä toisistaan

riippumattomien yritysten välillä olisi sovittu.

Koska muutoinkaan ei ollut esitetty perusteita palauttaa

A Oy:n tuloon palvelumaksusopimuksen mukaan määräytyvää

voittomarginaalia, lääninoikeus vähensi yhtiön tulosta

kyseisen palvelumaksuosuuden. Verovuosi 1990.

ElinkVL 7 §

VerotusL 73 § 1 mom (260/65)

WSOY Tietopalvelut, Tikka - Nykänen: Yritysverotus II (jatkuvatäydenteinen),

27:9

Niskakangas, Heikki: Rojaltit ja palvelumaksut kansainvälisessä

vero-oikeudessa, s. 300, 313-318