Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun LO 24.3.1994 249/II AI generated

Court dismissed inclusion of rejected student loan in income calculation for means-tested support.

Case Number Oulun LO 24.3.1994 249/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the applicant's request to include a rejected student loan in their income calculation for social assistance. Although the lower authority had counted the loan as income because student support is primary, the court found the applicant had no actual access to the funds due to a bank rejection based on credit history. Consequently, the court ruled that the applicant's actual financial need was greater than the support granted, ordering the case to be reconsidered by the social committee.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 30 §; Sosiaalihuoltolaki 32 §: When calculating income for means-tested social assistance, a student loan must be included only if the applicant has actual access to the funds; a rejected loan does not constitute available income, and the support level should reflect the true financial need.

Keywords

AI generated
means-tested social assistance student loan inclusion income calculation rules bank loan rejection financial need assessment

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 30 §
Sosiaalihuoltolaki 32 §
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 1 § (838/83)
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 1 § (838/83)
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 2 §
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 2 §
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 5 §
VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 5 §

Cited Case Law

AI generated
OLO T:668/II, A:9.7.1992
Samoin OLO T:668/II, A:9.7.1992
AI generated
kho-precedent_2007_69
Supreme Administrative Court allows claimant's appeal, ruling student loan income cannot be counted for welfare benefits due to migrant status and school success.
admin_1994_uusimaa-county__458
Administrative court dismissed welfare benefit claim because student income is primary source of living expenses.
kho-precedent_2001_35
Student denied study aid due to poor grades may still qualify for means-tested support if no other primary income exists.
kho-precedent_2005_20
Student's social assistance claim dismissed as income from study support exceeds means-tested benefit threshold.
admin_1993_uusimaa-county__100
Student denied social assistance due to prior seven years of state study grant eligibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko hakijan toimeentulotuen

tarpeen selvittämiseksi laaditussa toimeentulotukilaskelmassa

otettava tulona huomioon opintolaina, kun toimeentulotuen

hakijalla oli oikeus opintolainan valtiontakaukseen, mutta

pankki oli hylännyt opintolainahakemuksen luottotiedoissa

olleen maksuhäiriön vuoksi.

A oli muuttanut X:n kaupungista Ouluun ja aloittanut opiskelun

Oulun terveydenhuolto-oppilaitoksessa tarkoituksenaan

valmistua lääkintävoimistelijaksi. Opiskelun oli arvioitu

kestävän neljä vuotta.

Viranhaltija oli myöntänyt A:lle toimeentulotukea normivajeen

perusteella 300 markkaa. Toimeentulotukilaskelmassa oli A:n

tulona otettu huomioon myös opintolaina. Tätä oli perusteltu

sillä, että opintotuki on opiskelijan ensisijainen toimeentulon

lähde. Sosiaali- ja terveyslautakunnan sosiaali- ja

terveysjaosto oli pitänyt voimassa viranhaltijan päätöksen.

Lääninoikeus totesi päätöksessään, että opiskelijan ensisijainen

toimeentulojärjestelmä on opintotuki, joka on tarkoitettu

kattamaan opinto- ja toimeentulokustannukset. A:lle oli

myönnetty opintolainan valtiontakaus, mutta pankki oli hylännyt

opintolainahakemuksen A:n luottotiedoissa olleen maksuhäiriön

vuoksi. Koska A:lla ei ole näin ollen ollut tosiasiallisesti

käytettävissään sosiaali- ja terveysjaoston hänen

tulonaan huomioon ottamaa opintolainaa, lääninoikeus

katsoi, että A:n tuen tarve oli hakemuksessa tarkoitettuna

ajankohtana ollut suurempi kuin hänelle myönnetty toimeentulotuki,

ja palautti asian sosiaali- ja terveysjaostolle

uudelleen käsiteltäväksi. Täysistunto. Äänestys 7-2.

Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat, että koska toimeentulotukea

ei ole tarkoitettu opiskelijan toimeentulon peittämiseen

muutoin kuin poikkeuksellisesti erityisestä syystä ja

koska asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan A:n tarve

saada yhteiskunnan tukea opiskeluaikaiseen toimeentuloonsa

ei ole ollut tilapäinen, sosiaali- ja terveysjaoston päätöksen

lopputulosta ei ole syytä muuttaa.

SosiaalihuoltoL 30 §

SosiaalihuoltoL 32 §

VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 1 § (838/83)

VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 2 §

VNp toimeentulotuen yleisistä perusteista 5 §

Samoin OLO T:668/II, A:9.7.1992