Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Mikkelin LO 2.11.1994 919 AI generated

Administrative court dismissed stamp duty claim as original or stamped copies of debt notes were not produced.

Case Number Mikkelin LO 2.11.1994 919
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the tax authority's order for stamp duty because the company failed to produce original or stamped copies of the debt notes during proceedings. Although the company had submitted photocopies in its initial request, the tax authority argued that statutory requirements for stamped documents were not met. The court ruled that without the required stamped originals or copies, the debt notes could not serve as valid proof for the stamp duty obligation.

Legislator headnote

AI generated

LeimaveroL 45 §; LeimaveroL 71 §: The obligation to pay stamp duty arises only when the original document or a copy bearing the required stamp is presented; failure to produce such documents renders the duty assessment invalid.

Keywords

AI generated
stamp duty obligation original document requirement debt note validity administrative court review tax procedural compliance

Cited Legislation

AI generated
LeimaveroL 45 §
LeimaveroL 71 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös A:27.9.1995, T:3847
KHO:n päätös A:27.9.1995, T:3847 (ATK-B):
AI generated
appeal_1979_eastern-finland__158
Court orders creditor to surrender seized mortgage notes lacking full auction rights under Civil Code.
kko-precedent_1997_67
Supreme Court dismisses claim that debt note was void due to visa revocation threats, finding no coercion.
admin_1989_uusimaa-county__425
Court dismissed appeal; actual debt relationship exists despite tax authorities' claim of gift.
kho-precedent_1998_10
Supreme Administrative Court ruled that a Finnish client's London branch debt note was exempt from stamp duty under the Stamp Duty Act.
admin_2013_turku__433
Finnish tax court dismissed hidden dividend tax due to debt instrument timing and lack of 2008 benefit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö oli vaatinut kihlakunnanoikeudessa vastaajien velvoittamista

suorittamaan yhteisvastuullisesti 1.500.000

markkaa velkomisasiassa, joka perustui kahteen velkakirjaan.

Yhtiö oli liittänyt velkakirjoista jäljennökset

haastehakemukseensa, mutta asian ollessa oikeudessa esillä

ei ollut antanut missään vaiheessa kihlakunnanoikeudelle

velkakirjoja alkuperäisenä tai jäljennöksenä, koska velalliset

yhtiön mukaan olivat myöntäneet niiden olemassaolon

ja hyväksyneet niiden siirron. Saatavat, joiden suoritusta

oikeudessa oli haettu, olivat siis perustuneet velkakirjoihin.

Verohallituksen valituksesta lääninoikeus katsoi, että leimaveron

suorittamiseksi olisi joko alkuperäiset velkakirjat tai

ainakin niiden jäljennökset ollut vaadittava varustettavaksi

säädetyllä leimalla. Tämän vuoksi yhtiö velvoitettiin suorittamaan

valtiolle leimaveroa 22.500 markkaa. Äänestys 2-1.

LeimaveroL 45 §

LeimaveroL 71 §

KHO:n päätös A:27.9.1995, T:3847 (ATK-B):

Lääninoikeuden päätös on kumottu ja kihlakunnantuomarin

leimaveron määräämistä koskeva toimenpide on saatettu

voimaan.