Court rules advance withholding required on severance for employees temporarily assigned to sister company.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the tax officer's objection, ruling that advance withholding is mandatory on severance payments for employees temporarily assigned to a sister company. Although the employees remained under the sister company's employment contract, the court determined the parent company was the de facto employer during the assignment. Consequently, the court held that severance and housing allowances paid by the parent company constituted taxable wages under the Advance Payment Act.
Legislator headnote
AI generatedEPL 4 §; EPL 17 §: Advance withholding obligations apply to severance and housing allowances paid by a parent company to employees of a sister company when the parent company effectively directs the assignment and bears associated costs, treating such payments as wages under the Advance Payment Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko T:n kaupungista olevan X Oy:n toimitettava ennakonpidätys sisaryhtiönsä P:n kaupungista olevan Y Oy:n palveluksesta lomautettuina oleville X Oy:n palvelukseen kuudeksi kuukaudeksi palkatuille työntekijöille maksamistaan päivärahoista ja majoittusmiskustannusten korvauksista.
Lääninverovirasto oli X Oy:n ennakkoratkaisuhakemukseen antamassaan päätöksessä katsonut, että päivärahoista ja majoittumiskustannusten korvauksista ei ole toimitettava ennakonpidätystä, mikäli työntekijöiden työsuhde työkomennuksen ajan säilyy Y Oy:n palveluksessa. Lääninveroviraston verotusasiamies valitti päätöksestä lääninoikeuteen.
Ennakkoratkaisuhakemuksessa on käynyt ilmi, että T:n kaupungissa sijaitsevan X Oy:n tarkoituksena on ollut ottaa palvelukseensa komennusmiehiksi 15-20 P:n kaupungissa sijaitsevan samaan konserniin kuuluvan sisaryhtiönsä Y Oy:n työntekijää kuuden kuukauden ajaksi. Kyseiset komennusmiehet ovat olleet lomautettuina Y Oy:stä. Heidän vakituinen asuntonsa ja perheensä ovat P:n kaupungissa ja he ovat T:n kaupungissa majoitettuna hotelliin. Komennusmiehet käyttävät X Oy:n palveluksessa Y Oy:n omistamia henkilökohtaisia työkalujaan. X Oy korvaa Y Oy:lle komennusmiehistä aiheutuneet hallintokulut sekä korvaukset työkalujen käytöstä.
Lääninoikeudelle verotusasiamiehen valituksen johdosta antamassaan vastineessa X Oy on selittänyt, että konsernin toiminnot on organisoitu tuotteittain viiteen liiketoimialaan. Kullakin liiketoimialalla on konsernin sisäinen hallitus. Jokaisen liiketoimialan hallituksen puheenjohtajana toimii X ja Y Oy:n osakekannan omistava Z Oy:n toimitusjohtaja. X Oy:n keskushallinto ohjaa ja valvoo myös yksiköiden toimintaa. Yksiköiden on toiminnassaan noudatettava samoja konsernin henkilöstöpoliittisia ohjeita, joihin kuuluu myös yksiköiden työn tasaaminen vajaatyöllisyystilanteissa. X Oy ei ole vaikuttanut henkilöstövalintoihin, vaan Y Oy on määrännyt, ketkä lomautetuista siirtyvät työskentelemään T:n kaupunkiin.
Lääninoikeus hyväksyi verotusasiamiehen valituksen ja katsoi, että X Oy:tä on kerrotuissa oloissa työn tilapäisyydestä huolimatta pidettävä puheena olevien työntekijöiden työnantajana ja X Oy:n T:n kaupungissa sijaitsevaa tuotantolaitosta heidän varsinaisena työpaikkanaan. Työntekijöille maksettuja päivärahoja ja majoittumiskustannusten korvauksia on siten pidettävä heille maksettuina ennakkoperintälain 4 §:n mukaisina palkkoina, joista on toimitettava ennakkonpidätys.
EPL 4 §
EPL 17 §
Vrt. KHO 1978 II 620