Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 16.4.1993 64/1993 AI generated

Hydroelectric companies' compensation claims for reduced water power due to regulation changes were dismissed as no special right existed.

Case Number Vesiylioikeus 16.4.1993 64/1993
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed compensation claims by hydroelectric companies whose revenue decreased following changes to reservoir regulation rules. The companies argued they suffered losses from reduced usable water power without bearing the associated regulation costs. The court ruled that the companies had not acquired a special right under the Water Act entitling them to compensation for such losses, rendering the timing of plant construction irrelevant.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 11 luku 3 § 4 kohta; VesiL 8 luku 4 § ja 5 §: The reduction of water power due to state-mandated regulation changes does not constitute a loss of a special right requiring compensation unless the operator has established a specific entitlement under the Water Act.

Keywords

AI generated
hydroelectric compensation water regulation changes special right Water Act reservoir regulation rules state-mandated regulation revenue reduction claim administrative court decision

Cited Legislation

AI generated
VesiL 11 luku 3 § 4 kohta
VesiL 11 luku 3 § 4 kohta
VesiL 8 luku 4 §
VesiL 8 luku 4 § ja 5 §
VesiL 8 luku 5 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:1645, A:13.4.1995
KHO:n päätös T:1645, A:13.4.1995: Valituslupa myönnetty.
AI generated
admin_1992_water-superior__88
Court rules that only the water regulation permit holder bears liability for damages caused by regulation operations.
ECLI:FI:KHO:2020:81
Supreme Administrative Court reversed lower court ruling on fishing duty changes under Water Act Section 23.23, finding changes not minor.
kho-precedent_2006_13
Supreme Administrative Court dismissed compensation claim for power plant losses due to river regulation changes under Water Act.
kko-precedent_2006_71
Supreme Court dismisses claim for lost profits where no contract existed and legislative changes break reliance. No breach of contract or state liability found for legislative changes.
kko-other_1999_3319
Supreme Court allows compensation for loss of natural power output under special river protection law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Säännöstellyn järven alapuolisessa vesistössä sijaitsevien

vesivoimalaitosten rahallinen tuotto aleni hyödynnettävän vesivoiman

vähentyessä järven säännöstelylupaan liittyvää padotus-

ja juoksutussääntöä muutettaessa. Menetys kohdistui sellaiseen

vesivoimaan ja voimataloushyötyyn, jonka voimalaitosten

omistajayhtiöt olivat saaneet hyväkseen valtion toimeenpaneman

säännöstelyn seurauksena osallistumatta säännöstelystä

aiheutuvien kustannusten suorittamiseen. Yhtiöiden tosiasiallisesti

saama voimataloushyöty ei siten perustunut sellaiseen

vesilain 11 luvun 3 §:n 4 kohdassa tarkoitettuun erityiseen

oikeuteen, jonka menettämisestä tai vähenemisestä niillä olisi

ollut oikeus saada korvausta säännöstelyn toimeenpanijalta.

Yhtiöiden korvausvaatimukset hylättiin. Sillä seikalla ei ollut

ratkaisussa merkitystä, oliko voimalaitos rakennettu mainitun

säännöstelylupapäätöksen jälkeen vai sitä ennen.

VesiL 11 luku 3 § 4 kohta

Ks. VesiL 8 luku 4 § ja 5 §

KHO:n päätös T:1645, A:13.4.1995: Valituslupa myönnetty.

VYO:n päätöstä ei muutettu.