Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 16.12.1993 259/1993 AI generated

Administrative court dismissed dust pollution claims against peat extraction, applying water pollution rules to environmental damage.

Case Number Vesiylioikeus 16.12.1993 259/1993
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the plaintiffs' compensation claims regarding dust pollution from peat extraction operations. The court examined whether dust entering the water system constituted pollution under the Water Act, specifically Section 19 of Chapter 1. Consequently, the court applied the Water Act's provisions to the environmental damage case and rejected the claims as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 1 luku 19 §; VesiL 10 luku 1 §, 24 § 3 mom: When dust from peat extraction causes water pollution, the Water Act's provisions on pollution and compensation apply, and claims must be examined under these specific statutory rules.

Keywords

AI generated
peat extraction dust pollution water pollution environmental damage compensation claims administrative court Water Act

Cited Legislation

AI generated
VesiL 1 luku 19 §
VesiL 10 luku 1 §
VesiL 10 luku 24 § 3 mom
VesiL 10 luku 24 § 3 mom

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Turvetuotantoalueen kuivatusvesien vesistöön johtamista koskevassa

hakemusasiassa VEO oli jättänyt tutkimatta vaatimukset

turpeennostomenetelmien rajoittamisesta pölyhaittojen vähentämiseksi

VEO:n toimivaltaan kuulumattomina.

VYO tutki valittajien pölyhaittoihin perustuvat vaatimukset

siltä osin kuin kysymys oli pölystä, joka vesistöön joutuessaan

tai muutoin voi aiheuttaa vesilain 1 luvun 19 §:ssä tarkoitetulla

tavalla vesistön pilaantumista. VYO katsoi, että

tästä aiheutuvien edunmenetysten tutkimiseen on sovellettava

VL:n säännöksiä. Valittajien korvausvaatimukset tutkittiin

välittömästi ja hylättiin.

VesiL 1 luku 19 §

VesiL 10 luku 1 §

VesiL 10 luku 24 § 3 mom

Lainvoimainen