Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 9.11.1993 221/1993 AI generated

Administrative court rejected water board's license for a rafting trail on a protected natural stream.

Case Number Vesiylioikeus 9.11.1993 221/1993
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland rejected the water board's decision to grant a license for constructing a rafting trail on a protected natural stream. The fishing association and landowner argued that the project would destroy the stream's natural state and severely hinder recreational fishing. The court ruled that the general public interest required preserving the stream in its natural condition, as the benefits of the trail did not outweigh the significant environmental damage and loss of recreational value.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 3 §; VesiL 2 luku 6 § 2 mom; VesiL 2 luku 8 §: The administrative authority must balance the general public interest against the need to preserve a protected natural stream, and a development project is rejected if the resulting damage to the natural state and loss of recreational value outweighs the project's benefits.

Keywords

AI generated
protected natural stream rafting trail construction general public interest recreational fishing rights environmental preservation administrative licensing water law provisions

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 3 §
VesiL 2 luku 6 § 2 mom
VesiL 2 luku 8 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:1988-A-II-89
KHO:1981-A-II-90
AI generated
kho-other_2015_2557
Supreme Administrative Court dismissed appeal against administrative order to remove dredging material from water area under Water Act.
ECLI:FI:KHO:2021:50
Construction permit granted without planning review; environmental and aviation permits insufficient for land use change planning requirement.
admin_1999_water-superior__62
Residence near a water project does not grant standing in a water law permit case.
kho-precedent_2010_48
Supreme Court dismissed permit for artificial groundwater recharge basins, ruling they are not construction projects requiring building permits.
admin_1997_water-superior__174
Administrative court denied water license due to landscape damage outweighing minor fishery benefits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli myöntänyt kunnalle luvan koskimelontaradan rakentamiseen

Kuusinkijoen Kiukaankorvankoskeen sekä käyttöoikeuden

tarvittaviin maa-alueisiin. VEO oli pitänyt hanketta yleisen

tarpeen vaatimana.

Kalastuskunta ja maanomistaja valittivat VYO:een vaatien lupahakemuksen

hylkäämistä.

VYO totesi, että koski on koskiensuojelulailla suojeltu, 800 m

pitkä ja luonnontilaisena säilynyt. Sitä on käytetty runsaasti

virkistystarkoituksiin, etenkin kalastukseen. Kosken muokkaaminen

noin 730 metrin matkalla melontaradaksi mm. kosken pohjaa

muotoilemalla ja kiviä siirtelemällä sekä rakennettavat

vaijerilinjat rannoilla kiinnityspylväineen ja uoman yli vedettävät

pujotteluporttien kannatinvaijerit olisivat muuttaneet

koskea ja koskimaisemaa huomattavasti. Virkistyskalastus

olisi radan käyttämisen vuoksi estynyt tai vaikeutunut.

VYO katsoi, että rakentamista suurempi yleinen tarve vaati

kosken säilyttämistä luonnontilaisena. Rakentamisesta saatava

hyöty ei ollut siitä johtuvaan vahinkoon, haittaan ja muuhun

edunmenetykseen verrattuna huomattava. VEO:n päätös kumottiin

ja hakemus hylättiin. Ään. 3-1. Vähemmistö olisi pysyttänyt

VEO:n päätöksen.

VesiL 2 luku 3 §

VesiL 2 luku 6 § 2 mom

VesiL 2 luku 8 §

KHO:1988-A-II-89

KHO:1981-A-II-90

Lainvoimainen