Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 13.9.1993 157/1993 AI generated

Administrative court dismissed appeal regarding dam construction on regulated river without water rights permit.

Case Number Vesiylioikeus 13.9.1993 157/1993
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal against the Water Authority's decision prohibiting the construction of a dam on a regulated river. The Water Authority determined that natural water levels must be maintained without artificial flow obstructions, which had been removed decades prior for drainage purposes. Consequently, the court upheld the ban on building the dam without a permit and ordered its removal.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 14 luku 17 § 1 mom; The court established that on rivers subject to drainage regulations, natural water levels are defined by the absence of artificial flow obstructions, and constructing dams or altering these levels without a water rights permit is prohibited.

Keywords

AI generated
water rights permit river regulation artificial flow obstruction natural water level dam construction ban administrative appeal drainage regulation

Cited Legislation

AI generated
VesiL 14 luku 17 § 1 mom
VesiL 14 luku 17 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KKO:n päätös T:247, A:28.1.1994
KKO:n päätös T:247, A:28.1.1994: Ei valituslupaa (vjalle)
AI generated
admin_1995_water-superior__64
Administrative court dismissed water authority decision, transferring jurisdiction over dam legality to water authority under Water Act.
admin_1994_water-superior__166
Administrative court dismissed appeal; permanent dam without sluices does not constitute continuous water regulation under Water Act Chapter 8.
admin_1997_water-superior__174
Administrative court denied water license due to landscape damage outweighing minor fishery benefits.
kko-other_2024_847
Supreme Court held that defendants committed the lesser offense of environmental damage rather than the more serious environmental crime.
kho-other_2016_2010
Supreme Administrative Court dismissed appeal against water authority's rejection of flood damage compensation claim. Damages not covered by Water Act as caused by natural events, not regulation violations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vastaajan jokeen järven luusuaan rakentaman padon purkamiseen

velvoittamista ym. koskevassa riita-asiassa oli VEO:ssa ja

VYO:ssa ratkaisevana seikkana kysymys siitä, mitä oli pidettävä

järven luonnontilaisena vedenkorkeutena, kun järveä ja joen

vedenjuoksua oli aikaisemmin vuosikymmenet säännelty uiton

tarpeita varten.

VYO totesi, että jokeen aikoinaan rakennetun säästöpadon puiset

siulat ja joen kohdalla olevat rakenteet sekä järven luusuan

alapuolella olevat vanhan niittypadon jätteet eli kaikki

keinotekoiset virtausesteet oli ao. vesistön uittosäännön kumoamista

ynnä muuta koskevan VEO:n päätöksen 3.6.1975 määräyksen

nojalla poistettu uomasta useita vuosia ennen kanteessa

mainitun patorakennelman rakentamista järven luusuaan. Järven

luonnollisina vedenkorkeuksina oli näissä olosuhteissa pidettävä

niitä vedenkorkeuksia, jotka järvellä ovat, kun joessa ei

ole mitään keinotekoisia virtausesteitä. Näiden vedenkorkeuksien

muuttaminen tai joen valtaväylän sulkeminen ilman vesioikeuden

lupaa ei ollut sallittua. VEO:n päätöstä, jolla vastaajaa

oli kielletty pitämästä joessa riidanalaista patorakennelmaa

ilman VEO:n lupaa ja hänet velvoitettu purkamaan jo rakennettu

pato uoman luonnollista pohjaa myöten VYP:n hyväksymällä

tavalla, ei muutettu.

VesiL 14 luku 17 § 1 mom

KHO:1974-A-II-109

KKO:n päätös T:247, A:28.1.1994: Ei valituslupaa (vjalle)