Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 9.6.1993 119/1993 AI generated

Administrative court dismissed claim for lake damage compensation as a contract dispute not under water law jurisdiction.

Case Number Vesiylioikeus 9.6.1993 119/1993
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the landowners' claim for compensation regarding lake water level rise, ruling it was a contract dispute rather than a water law matter. The landowners had previously agreed to lake regulation and accepted a specific benefit and damage assessment in a 1983 commitment, which the lower authority had rejected as premature. The court determined that since the dispute concerned the interpretation and fulfillment of this existing agreement, water law provisions did not apply, and the lower authority lacked jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 14 luku 1 § 1 mom; When a dispute concerns the interpretation or fulfillment of a prior commitment regarding water regulation, it is governed by contract law principles, and the water authority lacks jurisdiction if the claim falls outside the commitment's scope.

Keywords

AI generated
water law jurisdiction contractual commitment lake regulation damage compensation administrative authority benefit and damage assessment sovereign rights

Cited Legislation

AI generated
VesiL 14 luku 1 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:1351, A:29.3.1973
KHO:n päätös T:1351, A:29.3.1973
VYO:n päätös T:27/1987, A:21.12.1987
VYO:n päätös T:27/1987, A:21.12.1987
VYO:n päätös T:44/1988, A:25.5.1988
VYO:n päätös T:44/1988, A:25.5.1988
VYO:n päätös T:193/1990, A:16.11.1990
VYO:n päätös T:193/1990, A:16.11.1990
AI generated
kho-precedent_1997_11
Dismissal of dismissal due to lack of written reasons for the serious cause of termination.
admin_1993_water-superior__49
Administrative court dismissed appeal due to procedural defect regarding unaddressed rental income loss claim.
kho-precedent_2009_88
Court dismisses complaint that pre-1994 public procurement law contract violates new competition rules.
insurance_1985_5303-1983
Insurance court dismissed claim; appellate court allowed it due to service-related conditions causing drowning and pneumonia.
labour_1979_6
Labour court dismisses union claim that government violated collective agreement on salary adjustments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A:n tilan omistajat olivat hakeneet korvausta järven veden

pinnan nostamisesta aiheutuneesta vahingosta. VEO oli hylännyt

vaatimuksen ennenaikaisena.

VYO: Tilan omistajat olivat 1983 tekemällään sitoumuksella

suostuneet järven säännöstelyyn ja samalla hyväksyneet sitoumuksen

liitteestä ilmenevän hyödyn ja vahingon arvion. Asiassa

oli kysymys sitoumuksen tulkinnasta sekä siitä, oliko

sitoumusta noudatettu ja olivatko siinä mainittu hyöty ja vahinko

toteutuneet. Asiassa ei ollut kysymys sitoumuksen ulkopuolelle

jäävästä vahingosta. Näin ollen asia oli ratkaistava

sopimusoikeudellisten säännösten ja periaatteiden mukaan. Kun

vesilain säännökset eivät asiaa ratkaistaessa tulleet sovellettaviksi,

kysymyksessä ei ollut vesiasia. VYO poisti VEO:n

sen toimivaltaan kuulumattomana tekemän asiaa koskevan päätöksen

ja jätti päätöstä koskevan valituksen tutkimatta.

VesiL 14 luku 1 § 1 mom

KHO:n päätös T:1351, A:29.3.1973

VYO:n päätös T:27/1987, A:21.12.1987

VYO:n päätös T:44/1988, A:25.5.1988

VYO:n päätös T:193/1990, A:16.11.1990

Antti jokela: Vesioikeuden ja yleisen alioikeuden asiallisesta

toimivallasta, 1983, ss 419

Juhani Wirilander: Vesioikeuden ja yleisen alioikeuden asiallisen

toimivallan erottelusta riita-asioissa,

LM 1980, ss 230

Lainvoimainen