Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan LO 21.1.1993 31/I AI generated

Administrative court quiesces tax assessments for merger deemed tax avoidance without economic substance.

Case Number Vaasan LO 21.1.1993 31/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court quashed the tax assessments for the years 1988, 1989, and 1990 regarding a corporate merger. The lower authority found that the merger between companies A, B, and C lacked economic substance and was primarily motivated by tax avoidance. Consequently, the court ordered the case to be re-examined by the tax board.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslain 56 §:n nojalla; if a corporate restructuring is conducted solely for tax avoidance purposes without genuine economic substance, the tax authorities may disregard the transaction and adjust the taxable income accordingly.

Keywords

AI generated
tax avoidance corporate merger economic substance tax assessment administrative review

Cited Legislation

AI generated
Verotuslain 56 §
verotuslain 56 §:n säännökset, fuusion yhteydessä tehdyn
AI generated
admin_2018_northern-finland__406
Administrative court allows transfer tax refund where debt repayment was not a transfer tax liability.
kho-precedent_2016_185
Family share swap within same group does not trigger inheritance and gift tax payment under Finnish law.
kho-precedent_1997_101
Supreme Administrative Court reduced taxable income by 20% for tax evasion disguised as share sale.
admin_1999_uusimaa-county__598
Administrative court dismissed tax refund claim where dividend distribution was deemed concealed rather than real.
ECLI:FI:KHO:2019:50
Finnish Supreme Administrative Court rules on share disposal value in an apportionment-like transaction where the buyer was the seller's company.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli 2.3.1987 päivätyllä kauppakirjalla ostanut perusteilla

olevan B Oy -nimisen osakeyhtiön lukuun C Oy:n koko osakekannan

9 miljoonan markan kauppahinnalla. Kauppa rahoitettiin

aluksi pääosin A:n 2.3.1987 puheena olevan perustettavan

yhtiön lukuun nostamalla 8.977.702 markan pankkilainalla.

Kyseinen pankkilaina oli maksettu takaisin 3.9.1987. Asiakirjojen

mukaan varat lainan takaisinmaksamiseksi oli lainattu

C Oy:ltä. B Oy, jonka osakepääoma oli 20.000 markkaa

ja jonka kaikki osakkeet merkitsi A, oli merkitty kaupparekisteriin

2.9.1987. C Oy oli sulautettu tytäryhtiöfuusiolla

B Oy:ön siten, että tuomioistuimen lupa sulautumissopimuksen

täytäntöönpanoon oli rekisteröity 25.5.1988 ja yhtiöiden

kirjanpidot oli yhdistetty 31.5.1988. Kirjanpitojen yhdistämishetkellä

B Oy:n velka C Oy:lle oli 9.338.789 markkaa.

Kaupparekisterimerkinnän mukaan fuusiossa vastaanottavan yhtiön

B Oy:n toiminimi oli muutettu C Oy:ksi.

Lääninverovirasto ja kunnanasiamies katsoivat valituksissaan,

että B Oy:n ja C Oy:n fuusioon oli ryhdytty pelkästään verotussyistä,

ja vaativat muun muassa, että C Oy:n tuloon verovuosilta

1988, 1989 ja 1990 oli lisättävä, kun otettiin huomioon

verotuslain 56 §:n säännökset, fuusion yhteydessä tehdyn

käyttöomaisuuden hankintamenon korotuksen osalta verotuksissa

vähennykseksi hyväksytyt poistot 2.032.148 markkaa

verovuodelta 1988, 450.000 markkaa verovuodelta 1989 ja

575.507 markkaa verovuodelta 1990.

Lääninoikeus katsoi jääneen selvittämättä, että edellä mainituilla

yritysjärjestelyillä olisi ollut liiketaloudellisia

perusteita. Puheena olevan yrityskaupan järjestäminen edellä

mainitulla tavalla apuyhtiötä ja fuusiota käyttämällä ei vastannut

asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, vaan

edellä mainittuihin yrityskauppajärjestelyihin oli ryhdytty

ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta

vapauduttaisiin. Lääninoikeus kumosi C Oy:n verotukset verovuosilta

1988 - 1990 ja palautti asian verolautakunnalle

uudelleen käsiteltäväksi. Verovuosi_1988. Verovuosi_1989.

Verovuosi_1990.

ElinkVL_52_§_3_mom (29.12.1976/1094)

VerotusL_56_§