Uudenmaan LO 21.10.1993 1133/2 AI generated

Administrative court dismissed building permit committee appointment due to failure to meet competence requirements under free municipality trial law.

Case Number Uudenmaan LO 21.10.1993 1133/2

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 21.10.1993

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the decision appointing members to the building permit committee of a free municipality trial experiment. The court found that the committee failed to satisfy the competence requirements mandated by the Free Municipality Trial Act, specifically regarding the need for members highly familiar with building activities. Consequently, the appointment was revoked because the statutory conditions for member eligibility were not met.

Legislator headnote

AI generated

Free Municipality Trial Act s. 4(3); Building Act s. 10(4): When establishing a building permit committee under a free municipality trial, the competence requirements for members must be assessed according to the Free Municipality Trial Act; if members lack the required familiarity with building activities, the appointment is invalid.

Keywords

AI generated

free municipality trial building permit committee competence requirements administrative appointment building activity expertise

Cited Legislation

AI generated

Free Municipality Trial Act s. 4(3)

Building Act s. 10(4)

Building Act s. 10a

AI generated

admin_2013_aland__22

Administrative court dismisses appeal when building permit authority ignores neighbor hearing rights under Åland planning law.

kho-precedent_2011_105

Supreme Administrative Court dismissed appeals because building permit review rights depend solely on specific building law sections, not demolition permit sections.

admin_1992_uusimaa-county__1004

Administrative court allowed use of student and driver housing for meetings as not deviating from permitted purpose.

admin_1998_uusimaa-county__213

Administrative court dismissed appeal; building inspection without board members was not procedural error.

kho-precedent_2004_85

Supreme Administrative Court allows county council exception for holiday home on zoned coastal area under Planning Act.

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, tuliko ympäristölautakunnan rakennuslupajaoston

jäsenten täyttää rakennuslaissa rakennuslautakunnan

jäsenille asetetut kelpoisuusvaatimukset.

Kunta oli vapaakuntakokeilusta annetun lain mukainen hallinnon

kokeilukunta. Kunnan ympäristötoimen johtosäännön mukaan

kunnassa oli ympäristölautakunta, jonka alaisena toimi

rakennuslupajaosto ja ympäristölupajaosto.

Rakennuslupajaoston ratkaisuvaltaan kuuluivat uudisrakenusten

tai siihen verrattavien rakennuslupien myöntäminen, jollei

sitä muualla säännössä ollut määrätty lautakunnan tai

viranhaltijan ratkaistavaksi, rakennuslain mukaisten pakkokeinojen

käyttäminen ja rakennusjärjestyksen 10 §:n mukaisesti

rakennusjärjestyksen määräyksistä poikkeaminen.

Ympäristölautakunnan rakennuslupajaoston muodostaminen perustui

hallinnon kokeiluun eikä rakennuslain 10 a §:n säännökseen

siitä, että rakennuslautakuntaan voidaan asettaa

jaosto. Ympäristölautakunnan rakennuslupajaoston jäsenille

asetettavia pätevyysvaatimuksia harkittaessa oli otettava

huomioon vapaakuntakokeilusta annetun lain 4 §:n 3 momentti,

jonka mukaan rakennustoimintaa valvovan toimielimen jäsenten

kelpoisuusvaatimuksista on voimassa, mitä rakennuslaissa

on säädetty.

Rakennuslupajaoston tehtävät huomioon ottaen rakennuslupajaosto

oli toimielin, joka valvoo kunnassa rakennustoimintaa.

Jaostossa kahden jäsenen tuli olla rakennustoimintaan

hyvin perehtyneitä. Kun näin ei ollut väitettykään olevan,

päätös jaoston asettamisesta kumottiin.

L vapaakuntakokeilusta 4 § 3 mom

RakennusL 10 § 4 mom

RakennusL 10 a §