Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kymen LO 17.6.1993 578/II AI generated

County court allows municipality's claim for repayment of wrongly paid housing support due to changed circumstances.

Case Number Kymen LO 17.6.1993 578/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The county court allowed the municipality's request to recover housing support paid incorrectly between April and July 1985. Although a previous 1986 decision had rejected both the municipality's and the recipient's claims, the court found that the recipient's changed financial situation exempted the municipality from the three-year limitation period. Consequently, the court ruled that the recipient could not be forced to repay the excess amount under the Housing Support Act.

Legislator headnote

AI generated

Asumistukilaki 19 § 3 mom; 5 mom: The three-year limitation period for claiming repayment of housing support does not apply if the recipient's changed financial circumstances prevent the municipality from enforcing the claim.

Keywords

AI generated
housing support repayment limitation period suspension changed financial circumstances municipal claim recovery administrative court review

Cited Legislation

AI generated
Asumistukilaki 19 § 3 mom
Asumistukilaki 19 § 3 mom
Asumistukilaki 19 § 5 mom
Asumistukilaki 19 § 5 mom
AI generated
admin_1999_kuopio-county__143
Administrative court dismisses appeal; municipality not liable for care housing to non-resident seeking relocation.
admin_2013_kuopio__248
Administrative court ordered municipality to refund meal fees exceeding food costs for developmentally disabled person.
appeal_1983_turku__347
Court held that free trial benefit cannot be retroactively revoked but applies from the date of cessation.
insurance_2004_5355-2003
Finnish citizen denied study aid for UK studies due to less than two years residence in Finland.
admin_1992_kyme-county__30
Administrative court dismissed unemployment benefit repayment claim but allowed interest due to lack of legal basis for interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asumistukea oli maksettu A:lle oikeudettomasti ajalta

1.4.- 31.7.1985 yhteensä 2.476 markkaa. Kunnan haettua

lääninoikeudelta tuen takaisinmaksuun velvoittavaa päätöstä

lääninoikeus oli päätöksellään 7.10.1986 sillä kertaa hylännyt

sekä kunnan hakemuksen että A:n asumistuen perimättä jättämistä

koskevan hakemuksen.

Kun lääninoikeus oli sillä kertaa hylännyt kunnan hakemuksen,

ei A:n muuttuneiden olosuhteiden vuoksi kunnan uudelleen

10.12.1992 lääninoikeudessa vireillepanemaan hakemukseen ollut

sovellettava asumistukilain 19 §:n 4 momentissa (1079/89)

tarkoitettua 3 vuoden määräaikaa. A:n taloudelliset olot

huomioon ottaen lääninoikeus hylkäsi asumistuen perimättä

jättämistä koskevan hakemuksen.

Äänestys 2-1.

Eri mieltä ollut lääninoikeuden jäsen katsoi, ettei lääninoikeuden

7.10.1986 tekemä päätös pidentänyt asumistukilaissa

säädettyä takaisinvaatimisaikaa ja hylkäsi hakemuksen sillä

perusteella, ettei tuen saajaa enää voitu velvoittaa suorittamaan

liikaa maksettua tukea takaisin.

Asumistukilaki 19 § 3 mom

Asumistukilaki 19 § 5 mom