Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 26.5.1993 223/II AI generated

Court dismissed tax assessment for farm machinery transfer as assets remained in same business source.

Case Number Kuopion LO 26.5.1993 223/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the State Tax Administration's decision to increase the farm's income by the difference between the machinery's market value and the agreed sale price. The tax authority argued that the sale price was too low, but the court found no evidence that the machinery was removed from the farm business source. Consequently, the court ruled that the transfer did not constitute a change in the source of income under the relevant tax law provisions.

Legislator headnote

AI generated

Maatalousomaisuuden yksityiskäyttöönottoa koskevia säännöksiä; Maatilatalouden tuloverolain 4 § 3 mom. When farm assets are transferred within the same business source without being used for private purposes, the original acquisition cost remains the transfer price for tax purposes.

Keywords

AI generated
farm business source transfer price income tax assessment agricultural assets private use exemption

Cited Legislation

AI generated
Maatalousomaisuuden yksityiskäyttöönottoa koskevia säännöksiä
Maatilatalouden tuloverolain 4 § 3 mom
maatilatalouden tuloverolain 4 § 3 mom nojalla lisäsi kuolinpesän

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:4536, A 3.10.1994
KHO:n päätös T:4536, A 3.10.1994: Verovelvollisen maatilatalouteen
AI generated
admin_1997_kuopio-county__236
Administrative court rules agricultural subsidies paid to an estate are estate income under tax law.
admin_1988_turku-and-pori-county__1064
Court allows deduction of deceased estate partner's work value from taxable income.
kho-precedent_2000_49
Inheritance tax exemption for agricultural land not granted to deceased farmer's estate in Finland.
admin_1991_kuopio-county__109
Inheritance tax relief denied because farm work was done for the estate, not the heirs.
admin_2016_turku__405
Administrative court ruled deceased's estate is sole forestry operator, rejecting spouse's trust protection claim for income splitting.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Onko maatilan sekä tilalla olevien maatalouskoneiden ja -kaluston

myymiseen ko. omaisuuden alkuperäistä hankintamenoa

tai sitä alhaisempaa todennäköistä luovutushintaa alhaisemmalla

kauppahinnalla sovellettava maatalousomaisuuden yksityiskäyttöönottoa

koskevia säännöksiä.

Kuolinpesän osakkaat olivat myyneet yhdelle osakkaalle

osuutensa kuolinpesään kuuluneesta maatilasta sekä tilalla

olevista maatalouskoneista ja -kalustosta. Koneiden ja kaluston

osuudeksi sovitusta kauppahinnasta oli kauppakirjassa

jaettu 43.349 markkaa. Verolautakunta arvioi po. koneita

ja kalustoa koskevien osuuksien arvoksi 81.000 markkaa ja

maatilatalouden tuloverolain 4 § 3 mom nojalla lisäsi kuolinpesän

tuloon 38.150 markkaa.

Verolautakunta on katsonut, ettei asiassa ole esitetty

riittävää näyttöä siitä, että koneiden ja kaluston kauppahinnan

ja käyvän arvon erotus olisi verotuksessa vahvistettua

38.150 markkaa pienempi.

Lääninoikeus katsoi, kun kysymys ei ollut po. olosuhteissa

yksittäisten esineiden poisotosta tulolähteestä, etteivät

myyjät ole ottaneet maatilan koneita ja kalustoa yksityistalouden

käyttöön, vaan luovuttaneet ne uudelle omistajalle

edelleen samassa tulolähteessä käytettäviksi. Mainitun

oikeusohjeen perusteella tuloon lisäämiseen ei siten

ole ollut syytä.

Verovuosi 1989

MaatVL 4 § 3 mom (29.12.1988/1250)

KHO:n päätös T:4536, A 3.10.1994: Verovelvollisen maatilatalouteen

kuuluvaa omaisuutta oli otettu maatilatalouden tuloverolain

4 §:n 3 momentin mukaisesti yksityistalouden käyttöön.

Verotuksessa oli tullut lukea veronalaiseksi luovutushinnaksi

koneiden ja kaluston alkuperäistä hankintamenoa

alhaisempi todennäköinen luovutushinta. Lääninoikeuden päätös

valtionverotuksen osalta kumottiin ja toimitettu valtionverotus

saatettiin voimaan.