Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 9.9.1993 789 AI generated

Overload fine barred by specific 1-year statute of limitations rather than general 10-year rule.

Case Number Keski-Suomen LO 9.9.1993 789
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the County Court's decision to impose an overload fine on the vehicle owner and driver. The court held that because the fine replaces a criminal penalty, the specific one-year limitation period for criminal penalties applies instead of the general ten-year rule. Consequently, the fine was time-barred as it was notified in 1990, exceeding the one-year deadline.

Legislator headnote

AI generated

RikosL 8 luku 1 § 4 kohta; RikosL 8 luku 3 §: When an administrative fine replaces a criminal penalty, the specific limitation period for criminal penalties applies, excluding the general ten-year statute of limitations.

Keywords

AI generated
overload fine statute of limitations criminal penalty administrative court vehicle owner time bar limitation period

Cited Legislation

AI generated
RikosL 8 luku 1 § 4 kohta
RikosL 8 luku 1 § 4 kohta
RikosL 8 luku 3 §
RangaistusmääräysL 1 §
RangaistusmääräysL 1 §
RangaistusmääräysL 4 §
RangaistusmääräysL 4 §
TieliikenneL 103 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 23.12.1994 taltionumero 6505
KHO:n päätös 23.12.1994 taltionumero 6505.
KHO:n vuosikirjaratkaisu 1994-A-43
KHO:n vuosikirjaratkaisu 1994-A-43.
AI generated
admin_1988_kuopio-county__78
Overload fine dismissed because weight must be measured, not volume, for unmarked soil and timber transport.
admin_2011_oulu__139
Court dismissed appeal; driver not party to fine case against vehicle owner; fine imposed within statutory time limit.
admin_1990_central-finland-county__645
Owner not liable for overloading fine when vehicle remains under owner's control despite rental agreement.
kko-precedent_2012_37
Supreme Court dismisses bribery charge for contract signed before new bribery law came into force.
admin_1989_turku-and-pori-county__680
Administrative court allows disability support claim by counting prior auto tax refund as new car cost.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mikä oli vanhentumisaika ylikuormamaksua määrättäessä.

L:n oli 8.10.1989 todettu kuljettaneen ylikuormaa omistamassaan ja kuljettamassaan kuorma-autossa. Nimismiespiiri määräsi 5.5.1993 L:n maksettavaksi ylikuormamaksun.

Lääninoikeus katsoi lain valmisteluasiakirjoista ilmenevän, ettei ylikuormamaksun määräämiseen ole ollut tarkoitus soveltaa yleistä 10 vuoden vanhentumisaikaa. Kun ylikuormamaksu määrätään rikosoikeudellisen menettämisseuraamuksen sijasta ja ajoneuvon kuljettajalle määrättäville rikosoikeudellisille seuraamuksille on säädetty vanhentumisaika, lääninoikeus katsoi, ettei samasta rikkomuksesta ajoneuvon omistajalle, joka voi olla myös ajoneuvon kuljettaja, menettämisseuraamuksen sijasta määrättävää ylikuormamaksua voitaisi määrätä enää tämän ajan kuluttua umpeen. Kun L:lle, joka oli ajoneuvon kuljettaja ja omistaja, on annettu tiedoksi rangaistusvaatimusilmoitus ja ilmoitus ylikuormamaksusta 8.10.1990, olisi ylikuormamaksu tullut määrätä viimeistään 8.10.1991. Tämän jälkeen hänelle ei enää voitu määrätä ylikuormamaksua.

Äänestys 2-1. Eri mieltä ollut jäsen ja asian esittelijä olisivat soveltaneet vanhentumiseen yleistä 10 vuoden vanhentumisaikaa.

L ylikuormamaksusta 2 §

L ylikuormamaksusta 9 §

L ylikuormamaksusta 12 §

L ylikuormamaksusta 17 §

L ylikuormamaksusta 18 §

RikosL 8 luku 1 § 4 kohta

RikosL 8 luku 3 §

RikosL 8 luku 7 §

RangaistusmääräysL 1 §

RangaistusmääräysL 4 §

TieliikenneL 103 §

KHO:n päätös 23.12.1994 taltionumero 6505. Ei muutosta.

KHO:n vuosikirjaratkaisu 1994-A-43.