Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 11.3.1992 63/1992 AI generated

Administrative court upheld water authority's decision granting company full water power rights based on historical 1836 and 1841 rulings.

Case Number Vesiylioikeus 11.3.1992 63/1992
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the Water Authority's decision granting the company full rights to water power derived from a weir. The company argued that historical rulings from 1836 and 1841 established its right to all power generated, even after the sawmill was dismantled. The court found that the legal right transferred to the company and remained valid despite the physical removal of the mill.

Legislator headnote

AI generated

Vesilaki 3 luvun 13 §:n 1 momentti; Historical administrative decisions establishing water power rights remain valid and transferable to successors even if the original facility is dismantled.

Keywords

AI generated
water power rights historical administrative decisions property rights transfer weir water usage administrative law precedent

Cited Legislation

AI generated
Vesilaki 3 luvun 13 §:n 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
KHO:1981-A-II-85
Vesioikeus I (1951) s. 293
Haataja: Vesioikeus I (1951) s. 293
Vesioikeus III (1959) s. 244-250
Haataja: Vesioikeus III (1959) s. 244-250
Maa- ja vesioikeus sekä metsä- ja maatalouslainsäädäntö s. 176-
Erityinen kiinteistöoikeus s. 324-
Hollo: Erityinen kiinteistöoikeus s. 324-
AI generated
kko-precedent_1995_55
Supreme Court reverses lower court for failing to examine compensation claims regarding water power ownership disputes.
kko-precedent_1998_31
Supreme Court rules that land shares in a lake bed include both original water area shares and later acquired land shares.
kko-other_2003_964
Supreme Court dismissed appeal regarding lease term extension when land nature changed from crown to tax land.
kko-other_2006_3111
Supreme Court dismissed appeal regarding special fishing rights in property division where shareholder lists were contested.
ECLI:FI:KHO:2025:84
Supreme Administrative Court allows appeal on application of new water law after lease expires and legal basis changes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiön pantua vireille vesilain 3 luvun 13 §:n 1 momentissa

tarkoitetun kanteen oikeudesta vesivoimaan VEO oli katsonut,

että kihlakunnanoikeuden vuonna 1836 julistaman päätöksen ja

vuonna 1841 annetun sahan verollepanoa koskevan päätöksen perusteella

laitoksessa oli ollut oikeus käyttää kaikki kosken

alanivasta saatava vesivoima. Tuo oikeus, joka oli siirtynyt

yhtiölle, ei ollut lakannut, vaikka saha sittemmin olikin purettu.

Yhtiöllä oli oikeus kaikkeen alanivasta saatavaan vesivoimaan.

VYO pysytti VEO:n päätöksen.

KHO:1981-A-II-85

Haataja: Vesioikeus I (1951) s. 293

Haataja: Vesioikeus III (1959) s. 244-250

Haataja: Maa- ja vesioikeus sekä metsä- ja maatalouslainsäädäntö

s. 176-

Hollo: Erityinen kiinteistöoikeus s. 324-

Lainvoimainen