Vesiylioikeus 9.6.1992 141/1992 AI generated

Administrative court upheld river closure denial but modified water power compensation and bank protection terms.

Case Number Vesiylioikeus 9.6.1992 141/1992

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 09.06.1992

Outcome Partially Allowed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the decision denying the plaintiff's request to close the river channel while modifying the conditions for removing surface stones and adjusting the water power compensation amount. The plaintiff argued that the channel had been permanently blocked by natural materials for decades, whereas the defendant contended the closure was temporary and violated the River Protection Act. The court ruled that the temporary nature of the blockage justified the denial of closure but required adjustments to the compensation calculation based on average flow rather than construction flow.

Legislator headnote

AI generated

KoskiensuojeluL 1 §; KoskiensuojeluL 2 §: The court may deny a request to close a river channel if the blockage is temporary rather than permanent, while simultaneously adjusting compensation amounts based on average water flow and clarifying conditions for altering bank profiles.

Keywords

AI generated

river protection act channel closure denial water power compensation bank profile modification temporary blockage administrative review flow calculation basis

Cited Legislation

AI generated

KoskiensuojeluL 1 §

KoskiensuojeluL 2 §

AI generated

admin_1990_water-superior__155

Administrative court allows extension of water discharge permit deadline based on improved treatment results.

admin_1990_water-superior__71

Administrative court quashes lower court decision for misclassifying a temporary permit deviation request as a modification application.

kho-precedent_1999_65

Construction permit denied because watercourse regulations do not apply to artificial lakes and landowner projects on private land.

kko-precedent_1991_12

Supreme Court allows conviction for water law violation due to operating without valid permit.

admin_2026_vaasa__133

Administrative court dismissed appeal against water law enforcement order for over 20 hectares of ditching.

Full text

VEO oli myöntänyt A:lle pysyvän käyttöoikeuden Oulun läänin

kuvernöörin 8.5.1908 antaman päätöksen nojalla toimivassa myllyssä

käytettävään vesivoimaan sekä märännyt A:n suorittamaan

siitä korvauksen vesivoiman omistavalle jakokunnalle. Edelleen

VEO oli myöntänyt A:lle luvan poistaa pintakiviä ja kalliosärmiä

myllylaitoksen yläkanavan alueelta. Sen sijaan VEO oli

evännyt A:n hakemuksen joen uoman sulkemisesta 1.12.-1.5. välisenä

aikana tarkoitusta varten tehtävillä pysyvillä rakenteilla

koskiensuojelulain vastaisena.

Muutosta hakivat 2 yksityistä vaatien hakemuksen hylkäämistä

ja A uoman patoamisen hylkäämisen sekä vesivoimasta tuomitun

korvauksen osalta. A perusteli uoman sulkemisvaatimustaan

viittaamaalla siihen, että uomaa oli myllyn koko käyttöajan,

lukuunottamatta viittä viimeistä vuotta, padottu vuosittain

uudelleen rakennettavilla suorahkasta, oljista, heinistä,

puusta ym. tehdyillä rakenteilla, ja padotus oli siten muodostunut

pysyväksi olotilaksi vesistöön.

VYO pysytti päätöksen siltä osin kuin lupa uoman sulkemiseen

oli evätty. Pintakivien ja kalliosärmien poistamista myllykanavasta

koskevaa lupaehtoa täsmenettiin määräämällä, että

yläkanavan pohjan leveyden ja korkeusaseman oli pysyttävä likipitäen

entisellään ja että yläkanavan rantaluiskia ja rantaviivaa

ei saanut muuttaa. Vesivoiman korvausta alennettiin,

koska korvaus oli määrättävä myllykanavan kautta kulkevan keskimääräisen

virtaaman eikä rakennusvirtaaman perustella.

KoskiensuojeluL 1 §

KoskiensuojeluL 2 §

Lainvoimainen