Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 21.1.1992 14/1992 AI generated

Administrative court dismisses enforcement action for water rights costs due to lack of statutory prerequisite and jurisdictional limits.

Case Number Vesiylioikeus 21.1.1992 14/1992
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the enforcement action against a shareholder for water rights costs, ruling that such debts can be collected without a specific administrative order. The court found that the defendant's arguments regarding the collection procedure fell outside the administrative court's jurisdiction over water rights matters. Consequently, the original decision was annulled, and the case was re-examined as a supplementary appeal to determine the applicable cost-sharing rules.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 6 luku 31 §; VesiL 21 luku 7 §: When a debt collection does not require a specific administrative order under water law, the administrative court lacks jurisdiction to adjudicate the matter, necessitating the annulment of the decision and remand for proper civil procedure.

Keywords

AI generated
administrative court jurisdiction water rights enforcement lack of statutory prerequisite cost sharing rules supplementary appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
VesiL 6 luku 31 §
VesiL 21 luku 7 §

Cited Case Law

AI generated
KKO:1983-II-107
KKO:1983-II-107 KKO:1991-II-181
KKO:1991-II-181
KKO:1983-II-107 KKO:1991-II-181
AI generated
labour_1976_64
Labor court allows partial claim for electrician's overtime pay based on on-call duty under collective agreement.
ECLI:FI:KKO:2020:18
Supreme Court allows secondary claims in divorce property division case where lower courts wrongly dismissed them as claim amendments.
labour_2004_27
Labor court dismisses claim due to prior pending case in district court under res judicata principles.
admin_1990_water-superior__13
Administrative court dismisses appeal when non-party designee's liability claims fall outside water court jurisdiction.
ECLI:FI:KKO:2021:11
KKO:2021:11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ojitusyhtiö oli kanteella vaatinut, että osakas A velvoitetaan

suorittamaan yhtiölle osuutensa ojanperkauskustannuksista.

Velkomuskanne jätettiin tutkimatta, koska ojitusyhtiön osakkaiden

yhtiölle suoritettavat maksut ovat perittävissä ilman

maksuvelvollisuudesta annettua viranomaispäätöstä toimitsijain

laatiman jakoluettelon perusteella siinä järjestyksessä kuin

julkisten saatavain ulosotosta on säädetty. Maksuja koskevan

velkomuskanteen tutkiminen ei siten kuulu vesioikeuden toimivaltaan.

Ehdottoman prosessinedellytyksen puuttumisen johdosta VEO:n

päätös kumottiin ja poistettiin kokonaisuudessaan, vaikka muutoksenhaun

kohteena oli vain osa siitä.

Kanne tutkittiin kuitenkin vahvistuskanteena sen asianosaisten

välisen erimielisyyden selvittämiseksi, oliko kustannusten

jakoon sovellettava alkuperäistä vai myöhemmin muutettua kustannusosittelua.

VesiL 6 luku 31 §

VesiL 21 luku 7 §

KKO:1983-II-107 KKO:1991-II-181

Tirkkonen: Suomen siviiliprosessioikeus I (1974) s. 485

Suomen siviiliprosessioikeus II (1977) s. 322

Reinikainen: Prosessinedellytyksen puuttumisen oikeusseuraamuksista

(1958) s. 36

Lainvoimainen