Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 10.1.1992 28/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal filed after deadline but accepted due to fax submission principles.

Case Number Uudenmaan LO 10.1.1992 28/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the appeal because the submission documents arrived via fax on the deadline day and by post two days late. Although the formal submission did not comply with the specific delivery methods required by the Administrative Court Act, the court applied principles from related sections regarding fax transmission. Consequently, the court deemed the appeal effectively filed within the statutory time limit based on these equitable principles.

Legislator headnote

AI generated

Muutoksenhausta hallintoasioissa 10 § 1 momentti; 10 § 3 momentti; asiakirjain lähettämisestä 1 §: Valitus, joka saapuu postitse määräajan jälkeen mutta faxilla viimeisenä päivänä, pidetään tehtynä valitusajan kuluessa periaatteiden nojalla.

Keywords

AI generated
administrative appeal statutory deadline fax submission post delivery procedural fairness administrative court time limit extension

Cited Legislation

AI generated
Muutoksenhausta hallintoasioissa 10 § 1 momentti
Muutoksenhausta hallintoasioissa 10 § 3 momentti
Asiakirjain lähettämisestä 1 §
L asiakirjain lähettämisestä 1 §
Muutoksenhausta hallintoasioissa 11 §
Muutoksenhausta hallintoasioissa 11 a §

Cited Case Law

AI generated
KULO A:22.4.1986 T:323/II
KULO A:22.4.1986 T:323/II ja VLO A:15.1.1988 T:23 toisin
VLO A:15.1.1988 T:23
KULO A:22.4.1986 T:323/II ja VLO A:15.1.1988 T:23 toisin
KHO:n päätös A:28.8.1992 T:3008
AI generated
insurance_1994_6154-1994
Insurance Court dismissed late appeal filed via fax after deadline expired due to technical transmission delay.
admin_1992_uusimaa-county__161
Administrative court dismissed late appeal filed after office hours via fax under MääräaikaL 6.
kko-precedent_1997_78
Supreme Court dismisses appeal where telecopy appeal started after office hours, requiring full document arrival before deadline.
kko-precedent_1990_59
Supreme Court dismisses appeal where late submission of documents after a statutory deadline causes the complaint to lapse.
kko-other_2019_574
Supreme Court dismisses appeal regarding late telecopied filing, ruling procedural deadline strictness applies to telecopied documents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Valituskirja oli saapunut lääninoikeuteen telefaxilla valitusajan

viimeisenä päivänä ja postitse kaksi päivää säädetyn

määräajan jälkeen. Vaikka valituskirjaa ei ollut toimitettu

lääninoikeuteen muutoksenhausta hallintoasioissa

annetun lain 10 §:n 1 ja 3 momentissa säädetyllä tavalla,

niin ottaen huomioon edellä mainitun lain 11 ja 11 a §:ssä

ilmenevät periaatteet katsottiin, että valitus oli tehty valitusajan

kuluessa.

L muutoksenhausta hallintoasioissa 10 § 1 mom

L muutoksanhausta hallintoasioissa 10 § 3 mom

L asiakirjain lähettämisestä 1 §

KULO A:22.4.1986 T:323/II ja VLO A:15.1.1988 T:23 toisin

KHO:n päätösï A:28.8.1992 T:3008 : Ei muutosta