Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 29.9.1992 1370/2 AI generated

Administrative court dismissed child care support recovery claim due to improper jurisdiction under local court rules.

Case Number Uudenmaan LO 29.9.1992 1370/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the municipality's request to recover child care support payments made to a resident in a different district. The municipality argued the claim should be heard by the district court, but the court found the request did not fall under the social services jurisdiction of the Social Services Act. Consequently, the court applied the local court jurisdiction rule and declined to examine the merits because the respondent resided outside the district court's territory.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolain 51 §; Lääninoikeuslain 2 § ja 3 §: A claim for the recovery of child care support is not a social services matter under the Social Services Act and must be heard by the local court if the respondent resides outside the district court's jurisdiction.

Keywords

AI generated
jurisdiction child care support recovery of funds administrative court local court rules

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolain 51 §
asia, jota tarkoitetaan sosiaalihuoltolain 51 §:ssä.
Lääninoikeuslain 2 §
Lääninoikeuslain 3 §
vaan siihen oli sovellettava lääninoikeuslain 3 §:n hallintoriita-asian
AI generated
admin_2012_turku__26
Social security benefits cannot be deemed mutually exclusive by local council rules without statutory authority.
admin_2021_turku__217
Administrative court dismissed appeal regarding jurisdictional conflict between child protection authorities in different districts.
admin_1989_vaasa-county__3227
Administrative court dismissed appeal because county council failed to submit child custody decision to district court for approval.
admin_2002_hameenlinna__330
Home municipality retains cost liability for daycare despite temporary care by host municipality.
admin_1989_kuopio-county__21
County court dismissed municipality's claim for social services costs when private family care contract was fulfilled with public aid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli kunnallisen lasten kotihoidon tuen

takaisin perimistä koskevan riidan oikeuspaikka.

Lääninoikeuden tuomiopiirissä sijaitseva kunta oli vaatinut,

että lääninoikeus velvoittaa toisen läänin alueelle muuttaneen

henkilön maksamaan takaisin väärin perustein maksetun

kunnallisen lasten kotihoidon tuen. Hakemukseen ei sisältynyt

vaatimusta lasten kotihoidon tuesta annetun lain mukaisen

tuen takaisin perimisestä.

Kunnassa oli alettu maksaa kunnallista lasten kotihoidon

tukea kunnanvaltuuston päätöksen perusteella. Tuki oli

kunnan vapaaehtoisesti järjestämä lakisääteistä lasten

kotihoidon tukea täydentävä tuki.

Lääninoikeus katsoi, ettei kunnallista lasten kotihoidon

tukea koskeva hakemus ollut sellainen sosiaalihuoltoa koskeva

asia, jota tarkoitetaan sosiaalihuoltolain 51 §:ssä.

Oikeuspaikka ei siten määräytynyt hakijakunnan mukaan,

vaan siihen oli sovellettava lääninoikeuslain 3 §:n hallintoriita-asian

oikeuspaikkaa koskevaa säännöstä. Koska

vastaajan kotipaikka ei ollut lääninoikeuden tuomiopiirissä,

lääninoikeus jätti hakemuksen tutkimatta.

SosiaalihuoltoL 51 §

LOL 2 §

LOL 3 §