Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 21.5.1992 541 AI generated

Administrative court dismissed advance tax info request regarding passenger tax liability for flights crossing national borders.

Case Number Lapin LO 21.5.1992 541
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court upheld the tax authority's decision that the airline was not obligated to collect passenger tax for flights crossing the border between Finland and neighboring countries. The airline argued it faced a risk in selling tickets directly to individual sport fishermen and nature enthusiasts, while the tax authority claimed liability did not exist because the passengers were not the sole purchasers. The court ruled that the specific circumstances of the short, direct flights did not trigger the statutory requirements for tax collection under the Passenger Tax Act.

Legislator headnote

AI generated

MatkustajaveroL 2 §; MatkustajaveroL 3 § 1 mom: The obligation to collect passenger tax applies only when the carrier sells tickets to the final passenger without an intermediary, and the court found this condition not met due to the specific nature of the short-distance sport fishing flights.

Keywords

AI generated
passenger tax liability advance tax information request cross-border flights direct ticket sales administrative court decision tax authority obligation sport fishing activities

Cited Legislation

AI generated
MatkustajaveroL 2 §
MatkustajaveroL 3 § 1 mom
MatkustajaveroL 3 § 1 mom
Hallituksen esitys 158/91 eduskunnalle matkustaverolaiksi

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:565 A:15.2.1994
KHO:n päätös T:565 A:15.2.1994.
AI generated
admin_1992_uusimaa-county__755
Administrative court dismissed appeal against advance tax ruling on passenger duty for seat-only airline sales.
kho-precedent_2011_3
Supreme Administrative Court stays VAT case on aircraft purchases for preliminary ruling on Sixth Directive interpretation.
kho-precedent_2016_203
Court allows parking fine removal due to reasonable expectation of general area status despite private airport zone.
kho-precedent_2012_113
Supreme Administrative Court allows VAT exemption for aircraft purchase by non-airline entity for exclusive airline use.
kko-precedent_2013_46
Court dismisses airline's defense of rebooking due to staff strike, ruling compensation mandatory under EU Regulation 261/2004.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lentoyhtiö A on lääninverovirastolle tekemässään matkustajaveroa

koskevassa ennakkotietohakemuksessa lausunut, että se

harjoitti toimintaansa R:n ja N:n valtakunnanrajojen läheisyydessä

olevalla paikkakunnalla B, josta käsin yhtiö lennätti

keväällä ja kesällä urheilukalastajia ja luontaiselinkeinonharjoittajia

pääasiassa Suomen puoleisille järville mutta

jonkin verran, enintään 10-20 lentoa, myös R:n ja N:n puoleisille

järville, jotka sijaitsivat noin 60 kilometrin etäisyydellä

B:stä. Lennolle matkustajia osallistuu yleensä kaksi

tai kolme. Lentoyhtiö vastasi itse lentolippujen myynnistä

suoraan ostajille ilman matkanjärjestäjien välitystä. Ostajat

olivat yksityishenkilöitä, joille kullekin luovutettiin

henkilökohtainen matkalippu.

Lääninverovirasto on ennakkotietona lausunut, ettei lentoyhtiö

A ollut velvollinen suorittamaan matkustajaveroa R:n ja

N:n valtioihin tekemilleen lentomatkoille osallistuvista

matkustajista, koska lentomatkojen ostajina tai tilaajina

eivät olleet koko lennon ostaneet tai tilanneet matkanjärjestäjät

ja koska hakijalla oli riski lentopaikkojen myynnistä.

Lääninoikeus pysytti päätöksen.

MatkustajaveroL 2 §

MatkustajaveroL 3 § 1 mom

Hallituksen esitys 158/91 eduskunnalle matkustajaverolaiksi

KHO:n päätös T:565 A:15.2.1994. Ei muutosta.