Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 25.11.1992 1216 AI generated

Administrative court dismissed claim for restitution of child support paid when statutory conditions were met.

Case Number Lapin LO 25.11.1992 1216
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the county board's request for the father to repay child support paid between August and October 1991. Although the board argued the father did not need state aid because he provided sufficient care, the court found the statutory conditions for payment were actually fulfilled at the time. Consequently, the court ruled that the father could not be held liable for returning funds received under valid legal grounds.

Legislator headnote

AI generated

Laki lapsen elatuksesta 6 § 1 kohta; Laki lapsen elatuksesta 10 § 1 mom: When statutory conditions for child support payment are met, the recipient cannot be required to return the funds even if the payer later claims they provided sufficient care.

Keywords

AI generated
child support restitution statutory conditions met administrative court dismissal unjust enrichment claim parental care obligation

Cited Legislation

AI generated
Laki lapsen elatuksesta 6 § 1 kohta
Laki lapsen elatuksesta 10 § 1 mom
Laki lapsen elatuksesta 10 § 1 mom
Laki lapsen elatuksesta 10 § 2 mom
Laki lapsen elatuksesta 10 § 2 mom
Laki lapsen elatuksesta 11 §
Laki lapsen elatuksesta 11 §
AI generated
admin_1996_turku-and-pori-county__636
Court allows maintenance support claim when retroactive duty to pay alimony was established by agreement.
admin_1996_northern-karelia-county__362
Social support paid by mistake to a full-age brother is not recoverable under child support law.
kko-precedent_1992_5
Supreme Court dismisses appeal; private agreement to pay child support as lump sum is void under child support law.
kko-precedent_1988_22
Supreme Court dismissed father's claim for child support arrears where child could self-support during summer employment.
insurance_2022_276-2022
Insurance court dismissed appeal; child support obligation starts from claim filing date when court order lacks specific start date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sosiaalilautakunnan 10.7.1990 vahvistamien elatussopimusten

mukaan A oli sitoutunut maksamaan A:n ja B:n kahdelle alaikäiselle

lapselle elatusapua 1.3.1990 alkaen 625 markkaa

kuukaudessa lasta kohden. Lautakunta oli maksanut elatustukea

ajalta 1.8.-31.10.1991, koska A oli laiminlyönyt elatusavun

maksamisen.

A ja B allekirjoittivat 29.11.1991 uudet sopimukset alaikäisten

lastensa elatuksesta, jolloin elatusavun määräksi sovittiin

takautuvasti 1.7.1991 alkaen 125 markkaa kuukaudessa

lasta kohden. Lautakunta vahvisti uudet elatussopimukset

2.12.1991.

Koska uusissa elatussopimuksissa elatusapua ei ollut vahvistettu

elatustukea pienemmäksi lapsen elatuksen turvaamisesta

annetun lain 6 §:n 4 kohdassa mainitulla perusteella, vaan

sen vuoksi, että A jo muutoin riittävästi huolehti lastensa

elatuksesta, lautakunta katsoi, että edellytyksiä elatustuen

suorittamiselle ajalta 1.8.-31.10.1991 ei siten ole ollut

olemassa. Tämän vuoksi lautakunta vaati lääninoikeudessa B:n

velvoittamista suorittamaan lautakunnalle takaisin puheena

olevalta ajalta oikeudettomasti nostamansa elatustuet.

Lääninoikeus totesi, että lautakunnan maksaessa puheena olevat

elatustuet lapsen elatuksen turvaamisesta annetun lain

6 §:n 1 kohdassa säädetty edellytys elatustuen suorittamiselle

oli ollut olemassa eikä B ollut tuolloin nostanut

elatustukea oikeudettomasti. Näissä oloissa ei voitu katsoa,

että A olisi saanut asiassa sellaista perusteetonta etua,

mikä hänen olisi lautakunnalle korvattava. Lääninoikeus

hylkäsi lautakunnan hakemuksen.

ElatusturvaL 6 § 1 kohta

Laki lapsen elatuksesta 10 § 1 mom

Laki lapsen elatuksesta 10 § 2 mom

verrattuna

Laki lapsen elatuksesta 11 §