Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 20.2.1992 72/II AI generated

Private shareholders in a mixed-use building complex prevent it from being a public-benefit organization exempt from discretionary taxation.

Case Number Kuopion LO 20.2.1992 72/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal by a real estate company seeking exemption from discretionary municipal taxation. The company, owned partly by the state and municipality but also by private business operators, operated a building housing various public offices and private services. The court ruled that the presence of private shareholders engaging in business activities meant the entity did not act solely and directly for the general public's benefit.

Legislator headnote

AI generated

TVL 13 § 1 mom; TVL 13 § 2 mom: A real estate company with private business shareholders acting within its owned premises does not qualify as a public-benefit organization exempt from discretionary taxation.

Keywords

AI generated
public-benefit organization discretionary taxation real estate company private shareholders municipal tax law

Cited Legislation

AI generated
TVL 13 § 1 mom
TVL 13 § 2 mom
VL 72 § 1 mom 4 kohta

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:3981, A:5.11.1992
KHO:n päätös T:3981, A:5.11.1992: Ei muutosta.
AI generated
kho-precedent_2014_36
Supreme Administrative Court allows loss deduction for real estate company when used by parent business. Court rules business connection mandates income tax treatment.
kho-precedent_2009_50
KHO:2009:50
admin_1999_turku-and-pori-county__490
Municipal ownership of a real estate company exempts it from income tax under Finnish law.
kko-precedent_1995_131
Supreme Court allows freezing foreclosure sale when debt secured by apartment owned by shareholders using it as home.
admin_2017_hameenlinna__273
Court held that real estate transferred to a company constitutes a business operation under the Income Tax Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko kiinteistöosakeyhtiö, jonka osakkaana oli valtion ja

kunnan lisäksi yksityisiä elinkeinotoiminnan harjoittajia,

yleishyödyllinen yhteisö, jota ei voida kunnallisverotuksessa

verottaa harkinnalla.

Kiinteistöosakeyhtiön osakkeista omisti valtio 58 %, kunta

9 %, kansaneläkelaitos 9 %, posti- ja telelaitos 17 % ja yksityiset

osakkeenomistajat 7 %. Rakennuksessa toimivat verotoimisto,

nimismiespiiri, kansaneläkelaitoksen paikallistoimisto,

postikonttori, työvoimatoimisto, sotilaspiirin varasto,

väestönsuojelun johtokeskus, linja-autoasema ja matkahuolto

sekä taksiasema, linja-autoaseman kahvila ja parturikampaamoliike.

Kiinteistöyhtiön toimialana on omistaa ja hallita

rakennuspaikkaa ja sillä olevaa virasto-liikerakennusta.

Verotusta toimitettaessa katsottiin, että kysymyksessä ei ollut

yleishyödyllinen yhteisö. Verotus voitiin siten kunnallisverotuksen

osalta toimittaa harkinnalla kiinteistöstä

saadun tulon osalta.

Yhtiö valitti ja vaati, että se katsottaisiin yleishyödylliseksi

yhteisöksi ja harkintaverotus poistettaisiin. Veronoikaisupäätöksessään

verolautakunta hylkäsi valituksen.

Lääninoikeus katsoi, että kiinteistöosakeyhtiö, jonka tarkoituksena

on omistaa ja hallita rakennuspaikkaa ja sillä olevaa

rakennusta ja jossa on osakkaina julkisoikeudellisten yhteisöjen

lisäksi yksityisiä elinkeinotoiminnan harjoittajia,

jotka harjoittavat toimintaansa osakeomistuksensa perusteella

hallitsemissaan tiloissa, ei toimi yksinomaan ja välittömästi

yleiseksi hyväksi eikä sitä siten voida pitää yleishyödyllisenä

yhteisönä. Valitus hylättiin.

Verovuosi 1984

TVL 13 § 1 mom

TVL 13 § 2 mom

VL 72 § 1 mom 4 kohta

KHO:n päätös T:3981, A:5.11.1992: Ei muutosta.