Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeen LO 17.12.1992 1133/1 AI generated

Inheritance tax collection barred by ten-year statute of limitations despite administrative reorganization measures.

Case Number Hämeen LO 17.12.1992 1133/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court overturned the County Administrative Court's decision to uphold inheritance tax imposed via administrative reorganization. The tax authority had reclassified the deceased father's property as his estate after his 1971 death, but the reorganization was executed in 1991, exceeding the ten-year limitation period. The court ruled that the general statute of limitations applies to the tax authority's right to collect, rendering the reorganization invalid.

Legislator headnote

AI generated

PerVL 56 §; PerVL 59 §: The ten-year statute of limitations for inheritance tax collection applies to administrative reorganization measures, barring collection if the measure is executed after the period expires from the decedent's death.

Keywords

AI generated
inheritance tax statute of limitations administrative reorganization tax collection estate valuation

Cited Legislation

AI generated
PerVL 56 §
PerVL 59 §

Cited Case Law

AI generated
KHO 1979 II 634
KHO 28.4.1994 taltionumero 1811
KHO vuosikirjaratkaisu 1994-B-557
AI generated
admin_1988_uusimaa-county__28
Inheritance tax payments deemed invalid due to over ten years of delay in tax proceedings.
kho-precedent_2014_82
Inadmissible: Inheritance tax applied once to gifted property; no consecutive succession for Article 17 exemption.
admin_1992_kuopio-county__55
Inheritance tax court dismissed advance inheritance claim because decedent was not a legal heir at death.
admin_1994_northern-karelia-county__785
Widow's will converted to management will; inheritance tax revoked as she never acquired ownership rights.
admin_2012_turku__395
Inheritance tax liability arises only upon the state's transfer decision, not at death when no heirs exist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KHO on kumonnut lääninoikeuden päätöksen. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.

Verovelvollisen isä kuoli vuonna 1971. Perukirjassa pesän varoina ilmoitettiin tuolloin kiinteistö, johon isä oli saanut kiinnekirjan, ja todettiin, ettei verovelvollisen vanhemmilla ollut avioehtoa. Tämän mukaisesti verovelvolliselle määrättiin perintövero muun ohella kiinteistön puolesta arvosta.

Verovelvollisen äiti kuoli vuonna 1990. Pesän varoina ilmoitettiin puolet kiinteistöstä ja perintövero määrättiin äidin testamentin perusteella verovelvollisen lapsille.

Verotoimistoon vuonna 1991 saapuneessa lasten perintöveron oikaisupyynnössä todettiin, että kiinteistö oli verovelvollisen isän yksityistä omaisuutta (AOL), ja vaadittiin lapsille tältä osin määrättyä perintöveroa poistettavaksi. Perintöverolautakunta poisti vaaditun veron veronjärjestelyin ja toimitti samalla valtion puolesta veronjärjestelyn, jossa kiinteistö luettiin kokonaisuudessaan verovelvollisen isän varoiksi. Verovelvollista isänsä jälkeen kohdannutta vuonna 1972 toimitettua perintöverotusta oikaistiin vastaavasti.

Valituksessaan lääninoikeudelle verovelvollinen vaati hänelle veronjärjestelyin määrätyn perintöveron poistamista vanhentuneena. Lääninoikeus hylkäsi valituksen. Valtion puolesta toimitettavalle veronjärjestelylle ei ole laissa säädetty määräaikaa. Veronjärjestely on veron uudelleen määräämistä saadun selvityksen ja aikaisemman verolaskelman perusteella. Lääninoikeus katsoi, että veronjärjestelyn toimittaminen ei ole sidottu yleiseen kymmenen vuoden vanhentumisaikaan perinnönjättäjän kuolemasta. Perintöverolautakunnalla oli ollut, saatuaan 21.5.1991 tiedon veronjärjestelyn aiheesta, oikeus toimittaa valituksenalainen veronjärjestely.

PerVL 56 §

PerVL 59 §

Vrt. KHO 1979 II 634

KHO:n päätös 28.4.1994 taltionumero 1811. Lääninoikeuden päätös kumottu.

KHO:n vuosikirjaratkaisu 1994-B-557.

Verovelvollisen isä on kuollut 30.9.1971, jolloin PerVL:n 5 §:n nojalla verovelvollisen perintöverovelvollisuus isänsä jälkeen on alkanut. Valtion oikeus perintöveron saamiseen on siten, kun otetaan huomioon määräajasta velkomisasioissa sekä julkisesta haasteesta velkojille annetussa asetuksessa säädetty 10 vuoden vanhentumisaika, perintöverolautakunnan toimittaessa veronjärjestelyn 30.5.1991 jo vanhentunut. Tämän vuoksi KHO kumosi lääninoikeuden päätöksen ja poisti veronjärjestelyllä verovelvolliselle määrätyn perintöveron.