Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Keski-Suomen LO 27.5.1992 528 AI generated

Taxpayer failed to claim child deduction in return declaration, so court dismissed request to transfer it to spouse.

Case Number Keski-Suomen LO 27.5.1992 528
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The taxpayer requested the transfer of a child deduction from his wife to himself after the tax authority initially applied it to her higher income. The county court rejected this claim because the taxpayer did not explicitly request the deduction in his tax return or correct the pre-filled form. Consequently, the court ruled that the taxpayer had not substantively claimed the deduction, making the post-assessment transfer request inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

TVL 112 § (1335/1989); A taxpayer must explicitly claim a tax deduction in their return or correct pre-filled forms; failure to do so precludes a subsequent request to alter the deduction's allocation to a spouse.

Keywords

AI generated
tax deduction claim pre-filled form correction spousal income allocation tax return declaration administrative appeal dismissal child tax credit procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
TVL 112 § (1335/1989)
AI generated
admin_1990_lapland-county__214
Administrative court allows deduction of construction costs for rental income under Finnish Income Tax Act.
admin_1985_uusimaa-county__1101
Tax Board error in transferring tax reduction case to County Court led to decision reversal.
admin_1993_kuopio-county__426
Administrative court dismissed tax appeal regarding child deduction transfer to spouse under supplementary taxation rules.
admin_1990_kuopio-county__574
Interest deductions for family home must be claimed in the spouse's tax return attaching interest certificates, not transferred post-assessment.
admin_1991_kuopio-county__239
Administrative court dismissed tax litigation costs claim due to lack of jurisdiction over underlying tax appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko verovelvollinen vaatinut veroilmoituksessaan lapsivähennyksen tekemistä, kun hän ei ollut poistanut esitäytettyyn verolomakkeeseensa merkittyä lapsivähennystä?

Lapsivähennys oli esitäytetyssä lomakkeessa merkitty miehen vähennykseksi. Verolautakunta kuitenkin teki vähennyksen vaimon tulosta, koska vaimo oli suurituloisempi.

Miehen muistutuksen johdosta tutkijalautakunta siirsi vähennyksen miehelle.

Valituksessaan lääninoikeudelle mies vaati vähennyksen siirtoa vaimolle, koska siirto miehelle oli ollut puolisoille epäedullinen vaimon menettäessä perusvähennyksen. Lääninoikeus katsoi miehen vaatineen lapsivähennyksen tekemistä omasta tulostaan veroilmoituksessaan, koska esitäytetyn lomakkeen lapsivähennysmerkintää ei ollut korjattu eikä vähennystä vaadittu veroilmoituksissa siirrettäväksi vaimolle. Tutkijalautakunnan päätös oli tehty tämän mukaisesti. Valitusvaatimus vähennyksen siirtämisestä vaimolle oli tehty verotuksen päättymisen jälkeen eikä sitä voitu hyväksyä.

TVL 112 § (1335/1989)