Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 25.4.1991 73/1991 AI generated

Administrative court dismissed water discharge permit due to disproportionate public harm versus private gain.

Case Number Vesiylioikeus 25.4.1991 73/1991
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked the Water and Environmental Protection Agency's decision to permit wastewater discharge from a fish farm back into a river. The agency found that the significant recreational and residential harm to the riverbank outweighed the economic benefits of the additional 15,000 kg fish production. Consequently, the court ruled that the statutory conditions for granting the permit were not met.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 10 luku 24 § 1 mom; The court must weigh public interest against private gain when evaluating environmental permits, and a permit is denied if the harm to public use exceeds the facility's benefits.

Keywords

AI generated
environmental permit wastewater discharge public interest proportionality test fish farming river protection administrative review

Cited Legislation

AI generated
VesiL 10 luku 24 § 1 mom
VesiL 10 luku 24 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:5102, A:31.12.1991
KHO:n päätös T:5102, A:31.12.1991: Ei valituslupaa
AI generated
admin_1993_water-superior__22
Administrative court dismissed appeal regarding water diversion license and compensation under Water Act provisions.
admin_1990_water-superior__3
Administrative court dismissed fishing associations' appeal requiring strict use of local salmon fry for river sustainability.
admin_1996_water-superior__26
Administrative court dismissed appeal, ruling that water authority must obtain missing lake survey before issuing compensation decision.
admin_2025_vaasa__1490
Administrative court ruled that groundwater extraction license fee to ministry violates law and constitutes unauthorized task.
admin_1989_water-superior__225
Administrative court dismissed a bridge construction permit due to disproportionate environmental and landscape harm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli myöntänyt luvan muun ohessa kalankasvatuslaitoksella

käytetyn veden johtamiseen takaisin jokeen. Kalojen kasvatusmäärä

oli 15 000 kg vuodessa lisäkasvuna ilmaistuna.

VYO: Suunnitellun laitoksen alapuolella on melko runsaasti

vakinaista ja virkistyskäytössä olevaa asutusta joen rannalla.

Myös yleiseltä kannalta joen virkistysarvo on merkittävä vähävesistöisellä

alueella. Laitoksella käytetyn veden johtamisesta

takaisin jokeen alapuoliselle vesistölle, sen rantojen

käytölle ja asumiselle aiheutuvaa haittaa ei voitu katsoa laitoksen

toiminnasta saatavaan etuun verrattuna suhteellisen vähäiseksi.

Etuvertailussa otettiin erityisesti huomioon hakemuksessa

tarkoitetun toiminnan sekä toimenpiteestä aiheutuvan

haitan merkitys yleiseltä kannalta katsottuna. Koska edellytykset

luvan myöntämiselle laitoksen jäteveden johtamiseen

takaisin jokeen puuttuivat. VEO:n päätös kumottiin ja hakemus

hylättiin.

VesiL 10 luku 24 § 1 mom

KHO:n päätös T:5102, A:31.12.1991: Ei valituslupaa