Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 4.9.1991 150/1991 AI generated

Administrative court dismissed permit for bridge construction due to disproportionate environmental harm versus public need.

Case Number Vesiylioikeus 4.9.1991 150/1991
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland revoked VEO's permit for a new bridge at Pulkkilanharjun, ruling the project's environmental damage outweighed public benefits. The applicant argued the bridge was essential for traffic, while the court emphasized the unique landscape and the inability of large boats to pass under the existing bridge. Consequently, the court found the general public need was not met by the proposed construction method.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 3 §; VesiL 2 luku 6 § 2 mom: A public authority must balance public necessity against environmental harm, and a project is not justified if the damage to natural beauty and recreational value significantly exceeds the intended benefits.

Keywords

AI generated
public necessity environmental protection landscape preservation bridge construction proportionality principle administrative review water law

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 3 §
VesiL 2 luku 6 § 2 mom
AI generated
ECLI:FI:KHO:2021:70
Building permit denied due to insufficient flood risk assessment despite positive planning requirement approval.
admin_2011_oulu__326
Administrative court dismissed wind turbine permit appeal due to landscape damage on nationally valued Hailuoto island.
kho-other_2017_2563
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding zoning plan approval, rejecting late arguments on conflict of interest and municipal financial burdens.
admin_1989_water-superior__225
Administrative court dismissed a bridge construction permit due to disproportionate environmental and landscape harm.
kho-other_2014_2096
Supreme Administrative Court dismissed wind farm permit appeal due to insufficient planning requirement assessment under Land Use and Construction Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli myöntänyt tiehallitukselle luvan Käkisalmen sillan

rakentamiseen Päijänteellä Pulkkilanharjun pohjoispäähän

maantien n:o 314 parantamiseksi. VEO piti hanketta yleisen

tarpeen vaatimana.

VYO: Jos hanke toteutettaisiin valituksenalaisella päätöksellä

myönnetyn luvan mukaisesti, vähennettäisiin luonnonkauneutta

ja ympäristön viihtyisyyttä enemmän kuin tarkoitetun tuloksen

saavuttamiseksi on välttämätöntä. Laivaliikenne kulkee nykyään

kolme kilometriä etelämpänä sijaitsevan Karisalmen kautta.

Korkeamastoiset veneet joutuvat kaatamaan mastonsa alittaakseen

Karisalmen sillan. Tätä ei kuitenkaan voitu pitää kulkuesteenä

alueen virkistyspurjehdukselle. Näin ollen ja huomioon

ottaen erityisesti Pulkkilanharjun maisemallisen ainutlaatuisuuden

VYO katsoi, ettei yleinen tarve vaatinut Käkisalmen

sillan rakentamista VEO:n päätöksessä tarkoitetulla tavalla

eikä tällaisesta rakentamisesta saatava hyöty ollut siitä johtuvaan

vahinkoon, haittaan ja muuhun edunmenetykseen verrattuna

huomattava. VEO:n päätös kumottiin ja hakemus hylättiin.

VesiL 2 luku 3 §

VesiL 2 luku 6 § 2 mom

Lainvoimainen