Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 13.6.1991 107/1991 AI generated

Administrative court upheld fines for exceeding water discharge limits and production quotas under Finnish Water Act.

Case Number Vesiylioikeus 13.6.1991 107/1991
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the Environmental Protection Agency's decision to fine a paper mill for exceeding permitted water discharge limits and production quotas. The court confirmed that violating these conditions constitutes a punishable offense regardless of whether pollution actually occurred, and validated the calculation of illicit profits based on business margins. Consequently, the fines and confiscation of illegal gains were maintained as legally sound.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 1 luku 19 § 1 mom; VesiL 13 luku 2 § 1 mom: Violation of water discharge or production permit conditions constitutes a punishable offense under the Water Act, and illicit profits must be calculated by deducting costs and damages already imposed to avoid double jeopardy.

Keywords

AI generated
Water Act violation illicit profit confiscation production quota breach double jeopardy principle administrative penalty environmental damage profit calculation

Cited Legislation

AI generated
VesiL 1 luku 19 § 1 mom
VesiL 13 luku 2 § 1 mom
VesiL 13 luku 11 §
RL 2 luku 16 § 1 mom
RL 7 luku 2 §

Cited Case Law

AI generated
KKO:n päätös T:4408, A:25.10.1995
KKO:n päätös T:4408, A:25.10.1995:
AI generated
kko-precedent_1995_181
Supreme Court allows partial penalty reduction for illegal water discharge profits based on specific calculation methodology.
admin_1988_water-superior__128
Corporate and individual criminal conviction for exceeding wastewater discharge limits and causing pollution damage.
admin_1989_water-superior__178
Administrative court dismisses appeal against fines for company executives polluting a river without water rights permit.
admin_1994_water-superior__132
Administrative court quashes decision due to procedural delay and remands for fresh examination of water damage claims.
kho-other_2017_18
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit regarding wastewater discharge limits to Eurajoki river.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiön paperitehdas oli kesäkuusta 1985 maaliskuuhun 1988

ylittänyt vesioikeuden luvan sallimat vesistökuormitukset

kiintoaineen, fosforin ja biologisen hapenkulutuksen osalta.

Lisäksi se oli vuosina 1986 ja 1987 ylittänyt lupaehdon mukaisen

paperin vuosituotantomäärän.

VEO oli katsonut, että lupaehdot ylittävästä jätevesikuormituksesta

oli aiheutunut alapuolisessa järvessä sen vedelle,

kalastolle ja kalastukselle vahigollisia seurauksia. Tässä

tilanteessa myös tuotantomäärän ylitys oli osaltaan aiheuttanut

vahingollisia seurauksia. VEO oli tuominut yhtiön toimitusjohtajan

45:n ja tehdasyksikön johtajan 35:n päiväsakon

suuruiseen sakkorangaistukseen jatketusta tuottamuksellisesta

vesistön pilaantumista aiheutuneesta vesilain säännösten rikkomisesta

ja yhtiön menettämään rikoksen tuottamana taloudellisena

hyötynä lupaehdot ylittävän jätevesikuormituksen osalta

2.175.700 mk. VYH:n esittämän laskelman mukaisesti ja paperin

tuottamisesta lupamääräyksessä sallittua enemmän 5.142.950 mk.

Näistä määristä oli vähennettävä tuomitut vahingonkorvaukset.

Hyöty oli jätevesikuormituksen osalta saatu jätevesipuhdistamon

laajennuksen pääomakuluista ja käyttökustannuksista lasketun

BOD7-tonnin hinnan perusteella. Tuotannon ylityksen tuottaman

hyödyn VEO oli laskenut tehdasyksikön liikevoitosta,

jossa kuluina oli vähennetty mm. koneiden ja rakennusten kuluminen

sekä puhdistamon osalta jo menetetyksi tuomittu määrä.

Syytetyt ja yhtiö hakivat muutosta.

VYO pysytti VEO:n päätöksen lopputuloksen ja perustelut rikoksen

täyttymisen ja syytettyjen rikosoikeudellisen vastuun

osalta. Tuotantomäärän ylityksen osalta VYO lausui lisäksi,

että sitä, joka panee toimeen vesilaissa tarkoitetun yrityksen

toisella tavalla kuin annetussa lupapäätöksessä on määärätty,

rangaistaan vesilain 13 luvun 2 §:ssä 1 momentin mukaan siitä

riippumatta aiheutuuko toiminnasta vesistön tai veden pilaantumista

taikka muunlainen vahingollinen muutos vesioloissa.

Tätä periaatetta on sovellettava myös tuottamukselliseen tekoon.

Syytettyjen toiminnasta oli lisäksi aiheutunut vesistössä

haitallisia seurauksia.

Taloudellisen hyödyn menettämisen osalta VYO hyväksyi VEO:n

laskentaperusteet ja menetettäväksi tuomitut määrät. VYO lausui

lisäksi, että säästyneistä puhdistamon käyttö- ja korkokuluista

laskettu menettämisseuraamus ei ollut päällekkäinen

paperin tuottamisesta lupaehtoja enemmän aiheutuneen menettämisseuraamuksen

kanssa, koska tätä laskettaessa käyttö- ja

korkokulut oli otettu kuluina huomioon.

VesiL 1 luku 19 § 1 mom

VesiL 13 luku 2 § 1 mom

VesiL 13 luku 11 §

RL 2 luku 16 § 1 mom

RL 7 luku 2 §

KKO:n päätös T:4408, A:25.10.1995:

KKO alensi sille toimitetun uuden tilinpäätösselvityksen

perusteella yhtiön paperin ylituotannosta lisätulona saaman

laittoman hyödyn määrän 2 870 576 markaksi. Alempien asteiden

tavoin määrä laskettiin paperituotannon yhtiölle tuottamasta

liikevoitosta, josta oli vähennetty paperituotannosta aiheutuneet

korkokulut ja välittömät verot sekä päällekkäisyyden

poistamiseksi kustannussäästönä menetettävä määrä 2 175 000

markkaa. Valtiolle menetettäväksi tuomitun laittoman taloudellisen

hyödyn yhteismäärä alennettiin 132 000 markan

vahingonkorvaukset vähentäen 4 914 276 markaksi.