Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan LO 27.9.1991 355/I AI generated

Court dismissed tax loss deduction claims for rental losses and interest expenses due to lack of profit-making intent.

Case Number Vaasan LO 27.9.1991 355/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayers' claims to deduct rental losses and associated interest expenses from their other income. The court found that the rental operations were not conducted for profit-making purposes and that the costs incurred did not stem from such activities. Consequently, the expenses were ruled ineligible for tax loss offsetting under the relevant income tax provisions.

Legislator headnote

AI generated

TVL 25 § 1 mom; TVL 27 § 1 mom; TVL 29 § 1 mom 1 kohta; TVL 32 a §; TVL 33 § 1 mom 7 kohta; TappiontasausL 2 § 1 mom; TappiontasausL 2 § 2 mom; L velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa 2 § 1 mom: Expenses for rental operations and interest on acquisition debts are deductible only if the activity is conducted for profit-making purposes.

Keywords

AI generated
rental income tax profit making purpose tax loss offsetting interest expense deduction acquisition debt interest administrative court ruling income tax provisions

Cited Legislation

AI generated
TVL 25 § 1 mom
TVL 27 § 1 mom
TVL 29 § 1 mom 1 kohta
TVL 32 a §
TVL 33 § 1 mom 7 kohta
TappiontasausL 2 § 1 mom
TappiontasausL 2 § 1 mom
TappiontasausL 2 § 2 mom
TappiontasausL 2 § 2 mom
L velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa 2 § 1 mom
AI generated
admin_1991_uusimaa-county__28
Court allows deduction of acquisition costs and stamp duty from rental income for tax purposes.
admin_1991_oulu-county__118
Court denies mortgage interest deduction for vacant land before house completion and occupancy.
admin_1991_lapland-county__36
Court dismissed tax deduction claim for business expenses exceeding company contributions in marital joint venture.
kko-precedent_1992_56
Matrimonial property sale dismissed because post-divorce settlement cured lack of spouse consent.
admin_1989_hame-county__106
Court allows agricultural loss deduction for hobby farm when farming is conducted with regular income-gathering purpose.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A ja hänen puolisonsa B olivat 6.6.1986 ostaneet omakotikiinteistön

ja vuokranneet kiinteistöllä olevan asuinrakennuksen

1.9.1986 lukien pojilleen C:lle ja D:lle sekä 1.1.1987 heidän

lisäkseen osaksi myös E Ky:lle, jonka vastuunalainen yhtiömies

A oli. Vuokraustoiminta oli tuottanut tappiota verovuosina

1986, 1987 ja 1988. Lääninoikeus katsoi, ettei vuokraustoiminta

ollut tapahtunut tulonhankkimistarkoituksessa ja

ettei kiinteistön hankkimisesta ja käytöstä aiheutuneita kustannuksia

voitu pitää sellaisina tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä

johtuneina kustannuksina, jotka voitaisiin vähentää

puolisoiden A:n ja B:n muista tuloista tai joiden perusteella

voitaisiin vahvistaa kunnallisverotuksessa tappiota

kiinteistöstä. Kiinteistöstä saatua tuloa ei myöskään pidetty

sellaisena vuokratulona, jonka perusteella B:llä olisi oikeus

omaisuustulovähennykseen. Mainitun kiinteistön ja A:n omistaman

97 m

:n osakehuoneiston, josta on ollut vuokrattuna

49 m

, hankinnasta johtuneiden velkojen korkoja ei näissä

oloissa katsottu ansiotoimintaan liityvien velkojen koroiksi.

Verovuosi 1986. Verovuosi 1987. Verovuosi 1988.

TVL 25 § 1 mom

TVL 27 § 1 mom

TVL 29 § 1 mom 1 kohta

TVL 32 a §

TVL 33 § 1 mom 7 kohta

TappiontasausL 2 § 1 mom

TappiontasausL 2 § 2 mom

L velkojen korkojen vähennysoikeuden rajoittamisesta verotuksessa

2 § 1 mom