Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Lapin LO 16.10.1991 1186 AI generated

Administrative court remands case for new hearing due to missing opportunity for additional evidence submission.

Case Number Lapin LO 16.10.1991 1186
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Lapland remanded the case to the municipal board for a new hearing. The board had rejected the applicant's 1991 business owner annual leave allowance claim because he worked fewer than fourteen days in July, despite working nine days and taking six days of leave during the closure period. The court ruled that under the Administrative Procedure Act, the authority failed to provide the applicant an opportunity to present additional evidence regarding the nature of the leave taken during the closure.

Legislator headnote

AI generated

Administrative Procedure Act s. 17; Business Owner Annual Leave Allowance Act s. 1: The administrative authority must provide the applicant an opportunity to present additional evidence before deciding on the qualification of employment days if the initial facts are insufficient.

Keywords

AI generated
administrative procedure burden of proof annual leave allowance small business owner remand for new hearing opportunity to present evidence employment days calculation

Cited Legislation

AI generated
Business Owner Annual Leave Allowance Act s. 1
L pienyrittäjän vuosilomarahasta 3 § 1 mom 1 kohta
Business Owner Annual Leave Allowance Act s. 3
Administrative Procedure Act s. 17
AI generated
admin_1992_lapland-county__987
Small business owner's vacation allowance claim dismissed for failing to meet full-year self-employment criteria.
labour_1982_31
Labor court dismissed union fines but awarded damages for unlawful dismissal continuation without proof of breach.
insurance_1984_1028-1984
Finnish Insurance Court dismissed claim that home-based LVI technician worked under employment contract.
labour_2013_65
Labor court dismisses union claim that temporary work broke statutory continuous dismissal protection period.
insurance_2007_3620-2004
Court dismisses unemployment claim where contract defines seasonal breaks as non-termination rather than leave.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli ilmoittanut työskennelleensä yrityksessään vuonna 1990

muutoin vähintään neljänätoista päivänä kuukaudessa, paitsi

liikkeen ollessa suljettuna ajalla 22.6.-22.7.1990, jona aikana

hän oli pitänyt pienyrittäjän vuosilomarahasta annetussa

laissa tarkoitettuun lomarahaan oikeuttavaa lomaa kuusi vuorokautta.

Kaupunginhallituksen yleisjaosto oli hylännyt A:n

vuoden 1991 vuosilomarahaa koskevan hakemuksen, koska A ei

ollut heinäkuussa työskennellyt yrityksessään vähintään neljänätoista

päivänä eikä hänen siten voitu katsoa toimineen

yrittäjänä koko edellistä vuotta.

Pienyrittäjän vuosilomarahasta annetun asetuksen 1 §:n mukaan

katsotaan pienyrittäjän toimineen yrittäjänä koko kalenterivuoden,

mikäli hän on jokaisen kuukauden aikana työskennellyt

yrityksessään vähintään neljänätoista päivänä. Työssäolon veroisena

pidetään myös sellaista aikaa, jonka pienyrittäjä on

ollut työstä poissa pienyrittäjän vuosilomarahasta annetussa

laissa tarkoitettuun lomarahaan oikeuttavan loman johdosta.

A oli työskennellyt yrityksessään heinäkuussa 1990 yhdeksän

päivää. Kun otettiin huomioon hallintomenettelylain 17 §:stä

ilmenevä viranomaisen selvittämisvelvollisuus, olisi ennen

asian ratkaisemista tullut A:lle varata tilaisuus lisäselvityksen

esittämiseen siitä, milloin hän ajalla 22.6.-22.7.1990

oli pitänyt edellä mainitulla tavalla työssäolon veroiseksi

luettavaa lomaa. Lääninoikeus palautti asian kaupunginhallituksen

yleisjaostolle uudelleen käsiteltäväksi.

L pienyrittäjän vuosilomarahasta 3 § 1 mom 1 kohta

A pienyrittäjän vuosilomarahasta 1 §

HallintomenettelyL 17 §