Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kymen LO 27.11.1991 1187/II AI generated

Court allows alimony deduction when monthly payments cover the net difference of offsetted spousal support obligations.

Case Number Kymen LO 27.11.1991 1187/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court granted the mother a tax deduction for alimony obligations based on a monthly payment of 1,200 marks. The parties had previously offset their separate child support claims, resulting in a net payment from the father to the mother. The court ruled that this net sum constituted the required legal performance for the deduction.

Legislator headnote

AI generated

TVL 36 § 3 mom; TVL 57 § 3 mom: A tax deduction for alimony obligations is permitted when the payment made equals the net difference resulting from the offset of separate support claims between former spouses.

Keywords

AI generated
alimony offset tax deduction spousal support net difference child support income tax performance requirement

Cited Legislation

AI generated
TVL 36 § 3 mom
TVL 57 § 3 mom
AI generated
admin_1990_vaasa-county__1341
Tax deduction for child support denied because recipient was over 16 at year start.
appeal_1980_vaasa__460
Court allows child support despite voluntary evasion by parent due to special heavy reasons.
admin_1989_hame-county__652
Tax court dismissed deduction claim for child support paid under prior settlement agreement.
kko-precedent_2008_109
Supreme Court allows partial restitution of child support when paternity is voided and recipient knew non-paternity.
insurance_2022_276-2022
Insurance court dismissed appeal; child support obligation starts from claim filing date when court order lacks specific start date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, oliko elatusvelvollisuusvähennykseen

oikeuttavien maksusuoritusten katsottava tapahtuneen, kun

entiset aviopuolisot olivat sopineet keskinäisiä elatusmaksusaataviaan

kuitattavaksi siten, että rahana maksettiin vain

kuukausittaisten suoritusten erotus.

Lainvoimaisessa asumuserotuomiossa puolisoiden kolmesta alaikäisestä

lapsesta kaksi oli määrätty äidin huoltoon, ja isä

oli velvoitettu suorittamaan mainituille lapsille kummallekin

erikseen 800 markkaa kuukaudessa. Yksi lapsista määrättiin

isän huoltoon, ja äiti velvoitettiin suorittamaan tälle lapselle

elatusapua 400 markkaa kuukaudessa. Entiset puolisot

olivat sopineet maksut tapahtuviksi siten, että isä maksoi

kuukausittain rahana elatusapujen erotuksen 1.200 markkaa.

Lääninoikeus katsoi, että lain tarkoittama suoritus oli

tapahtunut äidin osalta, vaikka isän elatusapusaatava oli

kuitattu maksettavaksi erääntyneellä vastasaatavalla. Tämän

vuoksi äidille oli myönnettävä kunnallisverotuksessa veronalaisesta

tulosta tehtävä elatusvelvollisuusvähennys sekä

valtionverotuksessa tuloverosta tehtävä elatusvelvollisuus-

vähennys.

TVL 36 § 3 mom

TVL 57 § 3 mom