Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kymen LO 30.1.1991 111 AI generated

Court upheld child custody against parental blood transfusion refusal, ruling life-threatening risk justified state intervention.

Case Number Kymen LO 30.1.1991 111
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the Social and Health Board's decision to place a child in emergency custody due to parental refusal of life-saving blood transfusions for leukemia. While the majority found the child's home environment endangered their health, a minority member overturned the decision, citing parental authority over medical treatment choices. The court ultimately ruled that the immediate threat to the child's life necessitated state intervention despite parental objections.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulaki 9 §; Lastensuojelulaki 16 §: When parental refusal of necessary medical treatment endangers a child's life, the state may intervene to ensure the child's safety and health.

Keywords

AI generated
emergency child custody parental medical refusal life-threatening risk blood transfusion consent state intervention authority

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulaki 9 §
Lastensuojelulaki 16 §
Lastensuojelulaki 17 §
Lastensuojelulaki 18 §
Lastensuojelulaki 22 §
Lastensuojelulaki 36 §
Lastensuojelulaki 38 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:2542, A:9.8.1991
KHO:n päätös T:2542, A:9.8.1991: Ei muutosta.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2025:88
Supreme Administrative Court allows temporary home placement for child during custody despite lack of specific grounds.
ECLI:FI:KHO:2018:39
Supreme Administrative Court allows child placement with foster parents despite existing custody order under Child Protection Act.
admin_2011_helsinki__318
Administrative court ruled social services lacked authority to decide on child custody without a formal application.
admin_2005_helsinki__1124
Administrative court allows transport subsidy for sick student attending remote school when home school is too far.
admin_1991_uusimaa-county__146
Court allows partial compensation for home modifications and car purchase for ventilator patient moved to home care.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, olivatko edellytykset lapsen

huostaanottoon olemassa, kun lapsen vanhemmat vastustivat

verensiirtoa lapsen sairauden hoitona.

Lääkärinlausunnon mukaan lapsen sairastama leukemia vaati

alkuvaiheessa hoitona kiireellisesti verensiirtoja ja lapsi

oli hengenvaarassa, ellei hänelle annettu verta tukihoitona.

Viranhaltijapäätöksen pysyttäneellä sosiaali- ja terveyslautakunnan

päätöksellä lapsi oli otettu kiireellisesti sosiaali-

ja terveyslautakunnan huostaan ja sijoitettu sairaalahoitoon.

Sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksellä lapsi oli

otettu lautakunnan huostaan ja lapsen sijoitusta sairaalassa

oli jatkettu.

Sosiaali- ja terveyslautakunta oli alistanut sekä kiireellistä

huostaanottoa että huostaanottoa koskevat päätöksensä lääninoikeuden

vahvistettavaksi. Lapsen vanhemmat olivat valittaneet

sekä kiireellisestä huostaanotosta että huostaanotosta.

Lääninoikeus katsoi, että lapsi oli sairautensa vuoksi ollut

joutumassa hengenvaaraan, koska hänen vanhempansa olivat vastustaneet

verensiirtoa lapsen sairauden edellyttämänä hoitona.

Siten kodin olosuhteet olivat uhanneet vakavasti vaarantaa

lapsen terveyttä. Lääninoikeus hylkäsi valitukset, jätti

alistuksen kiireellisen huostaanottopäätöksen osalta tutkimatta

ja vahvisti lautakunnan huostaanottopäätöksen.

Täysistunto. Äänestys 5-1. Vähemmistöön jäänyt jäsen ei vahvistanut

alistettua huostaanottopäätöstä, vaan kumosi alempien

asteiden päätökset, koska vanhempien hankkimien lääkärinlausuntojen

mukaan lapsen sairauden hoito ei vaatinut

välttämättä verta ja lapsen siirto vanhempien hyväksymään

sairaalaan, jolla oli kokemusta hoitaa lasten leukemiatapauksia

ilman verta, olisi ollut mahdollista ja koska vanhemmilla

on alaikäisen potilaan osalta lopullinen päätösvalta ja

vastuu ratkaista, mitä hyväksyttävää lääketieteellistä hoitoa

tulisi käyttää.

LastensuojeluL 9 §

LastensuojeluL 16 §

LastensuojeluL 17 §

LastensuojeluL 18 §

LastensuojeluL 22 §

LastensuojeluL 36 §

LastensuojeluL 38 §

KHO:n päätös T:2542, A:9.8.1991: Ei muutosta.