Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 29.1.1991 79/II AI generated

County court dismissed municipality's claim for reimbursement of mental hospital costs after prisoner was released for treatment.

Case Number Kuopion LO 29.1.1991 79/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The municipality sought reimbursement from the state mental hospital for costs incurred after a prisoner was released for external psychiatric care. The lower court found that once released, the individual was no longer a prisoner and thus the state was not obligated to fund the treatment under the relevant prison regulations. Consequently, the court dismissed the municipality's claim because the legal basis for state funding ceased upon release.

Legislator headnote

AI generated

RTpA 2 luvun 1 b § 1 mom; RTpA 2 luvun 1 b § 2 mom: Upon release of a prisoner for external psychiatric treatment, the individual ceases to be a prisoner, and the state is no longer liable for hospital costs incurred under the assumption of continued imprisonment.

Keywords

AI generated
prisoner release state liability mental health costs prison regulations municipal reimbursement

Cited Legislation

AI generated
RTpA 2 luvun 1 b § 1 mom
RTpA 2 luvun 1 b § 1 mom
RTpA 2 luvun 1 b § 2 mom
RTpA 2 luvun 1 b § 2 mom nojalla päästettäväksi
Vankeinhoitoasetus 38 §
MielisairasL 3 §
MielisairasL 9 §
AI generated
admin_1999_turku-and-pori-county__288
Prison inmate granted social assistance for glasses costs as health expenses under Finnish social assistance law.
admin_1996_central-finland-county__652
Prisoner denied food security support due to lack of expenses and unwillingness to work in prison.
kho-precedent_2013_58
Supreme Administrative Court dismisses prisoner's appeal for food allowance exceeding standard prison budget limits.
admin_1999_turku-and-pori-county__484
Prisoner's right to food support for dental prosthesis repair upheld despite prison funding disputes.
admin_1997_kuopio-county__156
State not liable for prison inmate medical costs when new law replaces old state funding rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko kunta velvollinen suorittamaan vankeusvankina olleen

asukkaansa sairaalahoidosta valtion mielisairaalassa aiheutuneet

kustannukset sen jälkeen, kun oikeusministeriön vankeinhoito-osasto

oli päätöksellään todettuaan hänen olevan

vaikean sairautensa vuoksi jatkuvasti erikoishoitoa vaativassa

tilassa ja hänen hoitamisensa vankeinhoitoviranomaisten

toimesta erityisen vaikeaa määrännyt hänet päästettäväksi

vapaaksi hoidettavaksi rangaistuslaitoksen ulkopuolella

valtion mielisairaalassa edelleen.

Vankeusvanki oli hoidettavana valtion mielisairaalassa.

Oikeusministeriön vankeinhoito-osasto totesi hänen olevan

vaikean sairautensa vuoksi jatkuvasti erikoishoitoa vaativassa

tilassa ja hänen hoitamisensa vankeinhoitoviranomaisten

toimesta erityisen vaikeaa sekä määräsi hänet päätöksellään

RTpA 2 luvun 1 b § 2 mom nojalla päästettäväksi

vapaaksi hoidettavaksi rangaistuslaitoksen ulkopuolella

valtion mielisairaalassa edelleen. Mikäli vapaaksi laskettu

henkilö toipui ennen tänäkin aikana jatkuvaksi katsottavan

rangaistusajan päättymistä, oli hänet viipymättä toimitettava

suorittamaan rangaistuksen jäljellä olevaa osaa. Kunta,

jonka asukas vapaaksi laskettu oli, suoritti vapaaksi

laskemisen jälkeiseltä ajalta valtion mielisairaalalle hänen

hoidostaan aiheutuneet sairaalamaksut. Myöhemmin kunta

vaati lääninoikeudessa valtion mielisairaalan velvoittamista

maksamaan kunnalle takaisin sen suorittamat maksut.

Kunta katsoi, että henkilöä oli vapaaksi laskemisestaan

huolimatta edelleen pidettävä vankina, jonka sairaanhoidon

kustannukset maksetaan valtion varoista.

Lääninoikeus katsoi, ettei henkilö vapaaksi laskemisensa

jälkeen ollut enää vanki. Valtio ei siten ollut velvollinen

kustantamaan hänen hoitoaan valtion mielisairaalassa

vankia koskevien perusteiden mukaisesti. Kunta ei ollut

hakemuksessaan väittänytkään, ettei se muulla perusteella

olisi ollut vastuussa kyseisen henkilön hoidosta valtion

mielisairaalassa. Lääninoikeus hylkäsi kunnan hakemuksen.

RTpA 2 luvun 1 b § 1 mom

RTpA 2 luvun 1 b § 2 mom

Vankeinhoitoasetus 38 §

MielisairasL 3 §

MielisairasL 9 §