Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion LO 22.3.1991 110/I AI generated

Advance tax information binding within one year; late claim admissible if submitted before final tax decision.

Case Number Kuopion LO 22.3.1991 110/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the State Attorney General's appeal against a tax authority decision based on advance tax information. The taxpayer argued the advance notice was erroneous and that no prior documentation supported its application, yet the tax was levied according to it. The court ruled that such information remains binding if the transfer occurs within one year of its effectiveness, and claims submitted before the tax decision becomes final are considered timely regardless of prior filing.

Legislator headnote

AI generated

PerVL 21 a §; PerVL 63 a §, 63 b §: Advance tax information provided by the tax authority is binding on the taxpayer if the transfer occurs within one year of the information's effectiveness, and a claim for its application submitted before the tax decision becomes final is deemed timely even if not included in the original tax return.

Keywords

AI generated
advance tax information binding effect period timely claim submission inheritance tax advance administrative court review

Cited Legislation

AI generated
PerVL 21 a §
PerVL 63 a §
pyytänyt lahjaveroa määrättäessä PerVL 63 a § ja PerVL -
PerVL 63 b §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T: 4263, A:19.11.1991
KHO:n päätös T: 4263, A:19.11.1991: Verovelvollinen oli
AI generated
admin_1993_hame-county__1324
Administrative court held advance tax ruling binding for 1992 transfer if issued in 1991 with same basis.
kho-precedent_1997_12
Supreme Administrative Court allowed correction of a binding preliminary tax decision's clear clerical error under inheritance and gift tax law.
admin_1989_hame-county__4
Precedent binding only if tax law unchanged; new law overrides prior advisory decision without transition rules.
admin_1993_kuopio-county__319
Binding force of prior binding information on donee in Finnish gift tax case dismissed appeal.
admin_1990_kuopio-county__468
Administrative court orders tax board to consider employer withholding as tax reduction without proof of refund.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Perintö- ja lahjaverolaissa tarkoitettuun ennakkotietoon

vetoamisaika.

Perintöverolautakunta laski lahjaveron määrän ennakkotiedon

mukaisesti, vaikkei ollut selvitystä verovelvollisen

siihen vetoamisesta ennen lahjaverotuksen toimittamista.

Valtionasiamies valitti ratkaisusta ja vaati, että maksuunpantavan

lahjaveron määrää oli korotettava, koska lahjavero

oli määrätty virheellisen ennakkotiedon mukaisesti

ja koska verovelvollinen ei ollut liittänyt lahjaveroilmoitukseensa

ennakkotietopäätöstä eikä siihen vetoamisesta

ennen lahjaverotuksen toimittamista ollut asiakirjoissa

muutakaan selvitystä.

Verovelvollinen vastusti valituksen hyväksymistä.

Lääninoikeus hylkäsi valituksen. Lainvoiman saanutta ennakkotietoa

on hakijan sitä vaatiessa sitovana noudatettava,

jos luovutus tapahtuu vuoden kuluessa siitä, kun ennakkotieto

tuli lainvoimaiseksi. Laissa ei ole säädetty, että

vaatimus on esitettävä ennen verotuksen toimittamista. Ennen

verotuspäätöksen lainvoimaiseksi tuloa esitetty vaatimus

on katsottava tehdyn riittävän ajoissa. Verovelvollinen

oli vaatinut lainvoiman saaneen ennakkotiedon noudattamista

valitukseen antamassaan vastineessa.

PerVL 21 a §

KHO:n päätös T: 4263, A:19.11.1991: Verovelvollinen oli

liittänyt lahjaveroilmoitukseen hakemuksen, jossa hän oli

pyytänyt lahjaveroa määrättäessä PerVL 63 a § ja PerVL -

63 b § :n soveltamista. KHO katsoi verovelvollisen vaatineen

siten jo verotoimistoon saapuneessa lahjaveroilmoituksessa

ennakkotiedon soveltamista. Näin ollen päätöksen lopputulosta

ei ollut syytä muuttaa.