Administrative court dismissed claim for wage recovery as private law matter, not administrative dispute.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Hamina County dismissed the request to review a labor authority's demand for unpaid wages. The authority argued that the employment relationship created a public law obligation under the Employment Act, while the authority contended the private contract precluded administrative intervention. The court ruled that since the employment relationship was based on a private law contract, the dispute fell outside the administrative jurisdiction and must be resolved by ordinary courts.
Legislator headnote
AI generatedLääninoikeuslaki 2 §; Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 §: Administrative courts lack jurisdiction over disputes arising from private law employment contracts, even when funded by public employment services, as such matters belong to the ordinary courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, kuuluuko lääninoikeuden toimivaltaan tutkia työvoimaviranomaisen hakemusta, jossa oli vaadittu viranomaisen työllisyyslain säännösten perusteella yksityisoikeudellisella työsopimuksella velvoitetyöllistämän henkilön velvoittamista suorittamaan takaisin perusteettomasti saamansa palkan.
Työvoimapiirin toimiston lääninoikeudelle toimittamasta hallintoriitahakemuksesta ilmeni, että Tampereen työvoimatoimiston työllistämispalvelu oli tehnyt työnantajana pitkäaikaisesti työttömänä olleen henkilön A:n kanssa yksityisoikeudellisen työsopimuksen, jossa tämä oli sitoutunut työskentelemään laitosapulaisena Tampereen Ensikoti r.y.:n palveluksessa kuuden kuukauden ajan. Työvoimapiirin toimisto oli vaatinut A:n velvoittamista maksamaan takaisin hänelle perusteettomasti maksetut palkkaerät korkoineen.
Lääninoikeus jätti hakemuksen toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta, koska A:n palvelussuhde valtioon perustui yksityisoikeudelliseen työsopimukseen eikä asiassa siten ollut kysymys julkisoikeudellisesta oikeussuhdetta koskevasta hallintoriidasta. Vaatimus palkan takaisin perimisestä tuli näin ollen saattaa yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Lääninoikeuden päätös syntyi äänestyksen jälkeen. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että työvoimatoimisto oli työllisyyslain 16 §:n 2 momentin ja 18 §:n 3 momentin säännösten velvoittamana työllisyysmäärärahojen avulla järjestänyt A:lle työntekomahdollisuuden työllisyysasetuksen 24 §:n 6 momentin mukaisesti solmitusta työsopimuksesta ilmenevässä työpaikassa. Tehdyn työsopimuksen estämättä työvoimatoimiston ja A:n välisissä palkanmaksua koskevissa asioissa vallitsi julkisoikeudellinen oikeussuhde. Näistä syistä asianomainen jäsen oli valmis tutkimaan hakemuksen.
Lääninoikeuslaki 2 §
Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 §