Supreme Administrative Court reversed lower court's partial dismissal, ordering full restitution of excessive salary paid due to council errors.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court reversed the lower court's decision to partially dismiss the claim for salary restitution. The municipality sought recovery of overpaid wages from a former manager who had received higher pay due to council errors, while the lower court had reduced the amount due to the passage of time. The court held that no statutory provision limited the municipality's right to recover excessive payments, thereby ordering full restitution of the entire disputed sum.
Legislator headnote
AI generatedLääninoikeuslaki 2 §; Kunnallinen virkaehtosopimuslaki 2 §, 5 §: The municipality is entitled to recover excessive salary paid due to its own administrative errors without limitation on the amount, regardless of the time elapsed since the payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KHO on muuttanut lääninoikeuden päätöstä. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.
Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voitiinko palkan takaisin perimistä koskevassa hallintoriita-asiassa kohtuullistuttaa kunnan virkamieheltä takaisin perittävän palkan määrää ilman, että laissa oli siihen oikeuttavaa säännöstä.
Kunnan talousjohtajana toimineen A:n palkkaus oli ajalta 12.2.1979 - 30.4.1984 suoritettu kunnanvaltuuston tekemien päätösten perusteella korkeampana kuin mitä virkaehtosopimusten mukaan olisi ollut mahdollista. Lääninoikeus ja korkein hallinto-oikeus olivat kumonneet valtuuston päätökset kunnan toimivallan yli menevinä. Valtuusto oli kyseisten tuomioistuinratkaisujen johdosta 24.4.1984 vahvistanut talousjohtajan viran palkkauksen siten, että siitä oli edellä mainitulta ajalta maksettava korkein virkaehtosopimuksen mukainen palkkaus.
Kunnanhallitus oli lääninoikeudessa 14.2.1989 vireillepanemassaan hakemuksessa vaatinut A:n, joka oli siirtynyt toisen työnantajan palvelukseen, velvoittamista suorittamaan kunnalle takaisin ajalta 12.2.1979 - 30.4.1984 perusteettomasti saamansa, virkaehtosopimuksen ylittävän palkkauksen yhteensä 61 885,72 markkaa korkoineen. A vastusti hakemusta.
Lääninoikeus katsoi A:n velvolliseksi maksamaan kunnalle takaisin perusteettomasti saamistaan palkoista 40 000 markkaa korkoineen ja hylkäsi hakemuksen muulta osalta. Kun otettiin huomioon kunnan toimielimien virheellisten palkkausratkaisujen syntyminen A:sta riippumattomista syistä ja se, että virheellistä palkkaa oli maksettu hänelle yli viiden vuoden ajalta sekä muu asiakirjoista saatava selvitys palkanmaksuvirheiden aikaisista olosuhteista, oli palkan takaisinperimistä pidettävä kohtuuttomana mainitun määrän ylittävältä osalta.
Lääninoikeuslaki 2 §
Kunnallinen virkaehtosopimuslaki 2 §
Kunnallinen virkaehtosopimuslaki 5 §
Ks. Raimo Pekkanen, Perusteettoman edun palauttamisesta hallintolainkäytössä, Lakimies 1978 s. 411
KHO:n päätös 18.9.1992 taltionumero 3299. KHO muutti lääninoikeuden päätöstä siten, että A velvoitettiin palauttamaan kunnalle perusteettomasti saamansa palkkaus 61 885,72 mk kokonaisuudessaan. Asiassa ei ollut tullut esille perusteita jättää osaa kysymyksessä olevasta määrästä A:lta takaisin perimättä.
(Äänestys 3-2, vähemmistö pysytti lääninoikeuden päätöksen lopputuloksen).