Court ruled student's city-funded history thesis constitutes taxable wages requiring withholding and social security contributions.
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the tax authority's claim that a student's pro gradu thesis was exempt from tax withholding and employer social security contributions. Although the student argued the work was primarily academic rather than employment, the court found the project originated from the city's social services department and was funded by the employer. Consequently, the court determined the compensation constituted wages under the Income Tax Act, mandating the required deductions and payments.
Legislator headnote
AI generatedEnnakkoperintäL 4 §; Työnantajan sosiaaliturvamaksu L 1 §, L 2 §: A compensation paid by an employer to a student for a thesis commissioned by the employer constitutes wages subject to tax withholding and employer social security contributions, even if the work is also utilized as academic study.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä oli, onko palkkiosta, jonka kaupunki maksoi opiskelijalle tämän pro gradu -työnä kirjoittamasta kaupungin sosiaalitoimen historiasta toimitettava ennakonpidätys ja suoritettava työnantajan sosiaaliturvamaksu.
A:n kaupungin sosiaalivirasto oli yhteydessä yliopistoon sosiaalitoimen historian laatimiseksi opinnäytetyönä. Opiskelija K kirjoitti historian pro gradu -työnä. Kaupunki maksoi hänelle kuuden kuukauden ajalta opintotuen suuruista korvausta noin 2 400 - 2 700 markkaa kuukaudessa.
Lääninverovirasto katsoi ennakkoperintää koskevassa ennakkoratkaisussaan, että kyseistä korvausta ei ole pidettävä ennakkoperintälain 4 §:ssä tarkoitettuna palkkana eikä muunakaan ennakonpidätyksen alaisena tulona.
Verotusasiamies valitti lääninoikeudelle. Lääninverovirasto lausui selityksessään muun ohessa, että kyseistä historiikkia ei ensisijaisesti ole pidettävä A:n kaupungin lukuun tehtynä työnä vaan opinnäytteenä. Kaupunki ei ole suoranaisesti valvonut eikä ohjannut työn edistymistä, vaikka sitä on seurattu ja K on halunnut keskustella tekstin sisällöstä.
Lääninoikeus hyväksyi verotusasiamiehen valituksen. Lääninoikeus katsoi, että puheena oleva sosiaalitoimen historia, jonka K on laatinut, on asiakirjain mukaan syntynyt sosiaaliviraston aloitteesta ja se on työn tilaajana saanut sen käyttöönsä. Sosiaalivirasto on maksanut K:lle tehtävästä rahakorvauksen. Lääninoikeus katsoi, että tätä vastiketta on pidettävä ennakkoperintälain 4 §:n tarkoittamana palkkiona, josta on toimitettava ennakonpidätys ja suoritettava työnantajan sosiaaliturvamaksu sen estämättä, että K on voinut käyttää historiikkia myös opinnäytteenä.
Äänestys 2-1.
EnnakkoperintäL 4 §
Työnantajan sosiaaliturvamaksu L 1 §
Työnantajan sosiaaliturvamaksu L 2 §