Supreme Administrative Court allows recovery of erroneously granted service allowance despite good faith and administrative discretion.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court overturned the County Administrative Court's decision to allow the municipality to recover an erroneously granted service allowance. The teacher had received a second allowance contrary to the collective agreement, though the error was corrected and the teacher acted in good faith. The court ruled that the municipality retained the right to recover the overpayment because the initial grant violated the agreement, regardless of the administrative discretion exercised or the teacher's lack of intent.
Legislator headnote
AI generatedKunnallinen virkaehtosopimuslaki 2 § 1 mom; Kunnallinen yleinen virkaehtosopimus 37 § 2 mom: An administrative body may recover benefits granted in violation of a collective agreement even if the recipient acted in good faith and the decision involved administrative discretion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KHO on kumonnut lääninoikeuden päätöksen. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.
Ratkaistavana oli kysymys siitä voitiinko kunnalliselle viranhaltijalle virheellisesti myönnetty ja maksettu palvelulisä periä takaisin.
Kaupungin musiikkikoulun rehtori oli myöntänyt koulun opettajalle virkaehtosopimuksen vastaisesti toisen palvelulisän. Myöhemmin rehtori oikaisi virheellisen päätöksen. Kaupunki ryhtyi perimään oikaisupäätöksen perusteella liikaa suoritettua palkkaa takaisin.
Kaupunginhallitus hylkäsi opettajan oikaisuvaatimuksen, jonka mukaan palkkaa ei voitu periä takaisin, koska palvelulisän myöntäminen oli edellyttänyt tutkimista ja harkintaa ja koska hän oli ollut vilpittömässä mielessä palkan nostaessaan.
Lääninoikeus hylkäsi kaupunginhallituksen päätöksestä tehdyn valituksen katsoen, että kaupungilla oli oikeus periä virkaehtosopimuksen määräysten vastaisesti myönnetty etu takaisin. Edun myöntäminen ei ollut myöskään edellyttänyt sellaista tutkimista ja harkinnan käyttämistä, ettei etua olisi tälläkään perusteella voitu periä takaisin.
Kunnallinen virkaehtosopimus laki 2 § 1 mom
Kunnallinen virkaehtosopimus laki 5 §
Kunnallinen yleinen virkaehtosopimus 1.3.1988 - 28.2.1990 37 § 2 mom
Pekkanen: Perusteettoman edun palauttamisesta hallinnossa, Lakimies 1978 s. 397
KHO:n päätös 19.12.1991 taltionumero 4805. Lääninoikeuden päätös kumottu.