Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 30.5.1990 83/1990 AI generated

Administrative court modified fishing farm permit to reduce environmental impact on research area.

Case Number Vesiylioikeus 30.5.1990 83/1990
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland modified the conditions of a permit for a fish farming facility on a coastal research area. While the applicant sought to build a large-scale operation, the court determined that the original scale would cause unacceptable harm to ongoing scientific studies. Consequently, the court reduced the permitted net volume and annual fish production by half to ensure the environmental impact remained minimal relative to the research benefits.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 10 luku 24 § 1 mom; OK 23 luku 4 §: The administrative court has the authority to modify permit conditions to mitigate environmental harm when the original scope would disproportionately affect public interests such as scientific research.

Keywords

AI generated
fish farming permit coastal research area environmental impact assessment administrative discretion proportional reduction public interest balance water law regulation

Cited Legislation

AI generated
VesiL 10 luku 24 § 1 mom
VesiL 10 luku 24 § 1 mom
OK 23 luku 4 §

Cited Case Law

AI generated
KKO:1951-II-8
KHO:n päätös T:3447, A:2.10.1991
KHO:n päätös T:3447, A:2.10.1991: Kalojen kasvattamisesta
AI generated
kho-other_2026_1769
Supreme Administrative Court allows appeal on fish farm nutrient load but dismisses rest regarding water quality data.
kho-other_2015_772
Supreme Administrative Court dismisses appeal against environmental permit regarding peat production area expansion and monitoring requirements.
kho-other_2015_2509
Supreme Administrative Court allows partial appeal, upholding peat bog permit conditions regarding fish spawning protection zones.
kho-other_2015_3399
Supreme Administrative Court dismissed appeals against groundwater extraction permit due to insufficient evidence of harm.
kho-other_2017_5773
Supreme Administrative Court dismisses appeals and inspection requests regarding a quarrying permit under the Rock Material Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli myöntänyt hakijalle luvan rakentaa mereen Paimionlahden-Peimarin

rannikkovesialueelle kalankasvatuslaitos ja toistaiseksi

kasvattaa kalaa siinä. Laitoksessa käytettävien verkkokassien

tilavuus sai yhteensä olla enintään 8000 m

ja siinä

saatiin vuosittain tuottaa kalaa enintään 80.000 kiloa kalojen

lisäkasvuna laskettuna.

VYO katsoi, että Paimionlahden-Peimarin rannikkovesialueella

oli yleiseltä kannalta tarkasteltuna tärkeä merkitys tutkimus- ja

vertailualueena, koska sieltä puuttui, paitsi laivaliikenteen

ja teollisuuden, myös kalankasvatuksen aiheuttama lisäkuormitus.

Alueella oli käynnissä useita tärkeitä tutkimushankkeita.

VEO:n päätöksessä myönnetyn luvan suuruinen kalankasvatus

kuormittaisi vesialuetta siinä määrin, ettei yrityksestä

edellä mainitulle tutkimustoiminnalle koituvaa haittaa

voitu pitää suhteellisen vähäisenä, kun sitä verrattiin yrityksestä

saatavaan etuun. VYO totesi, että pienentämällä kasvatettavaa

kalamäärää, tarvittavaa rehumäärää ja allastilavuutta

kuormitusvaikutukset saatiin jäämään niin paikallisiksi

ja vähäisiksi, että lupa voitiin silloin myöntää. VYO muutti

lupaehtoja siten, että kalankasvatuslaitoksessa käytettävien

verkkokassien tilavuus sai yhteensä olla enintään 4000 m

ja

siinä saatiin vuosittain tuottaa kalaa enintään 40.000 kiloa

kalojen lisäkasvuna laskettuna.

Äänestys: 2 jäsentä kumosi VEO:n päätöksen ja hylkäsi hakemuksen,

2 jäsentä oli VYO:n päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla,

2 jäsentä ei muuttanut VEO:n päätöksen lopputulosta.

VesiL 10 luku 24 § 1 mom

OK 23 luku 4 §

KKO:1951-II-8

KHO:n päätös T:3447, A:2.10.1991: Kalojen kasvattamisesta

ja kalojen perkauksesta aiheutuvia haitallisia seurauksia

ei voida vesioikeuden ja vesiylioikeuden päätöksissä mainituin

toimenpitein estää eikä luvan myöntämisen edellytyksiä

siten ollut. KHO kumosi VEO:n ja VYO:n päätökset erään rannanomistajan

valituksesta ja hylkäsi yhtiön hakemuksen.