Vesiylioikeus 14.5.1990 68/1990 AI generated

Administrative court dismissed appeal against water authority's order for company to create pollution removal plan.

Case Number Vesiylioikeus 14.5.1990 68/1990

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 14.05.1990

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the company's appeal against the water authority's order to submit a plan for removing wood waste from water areas. The authority argued that the waste, originating from 1949 operations, posed a sedimentation risk despite the passage of time. The court held that the successor company remained liable for the historical pollution and that the delay in remediation did not negate the violation.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 1 luku 9 §; VesiL 21 luku 3 §; VesioikeusL 1 luku 24 §: The successor to a polluter remains liable for historical violations of water protection laws, and the passage of time or potential statute of limitations does not exempt the entity from the duty to remediate ongoing environmental risks.

Keywords

AI generated

water authority order pollution removal plan historical environmental liability successor company responsibility sedimentation risk water protection law administrative appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated

VesiL 1 luku 9 §

VesiL 21 luku 3 §

VesioikeusL 1 luku 24 § (23.7.1902/31)

VesioikeusL 1 luku 24 § (23.7.1902/31)

Cited Case Law

AI generated

KHO:n päätös T:4680, A:8.11.1979

KHO:n päätös T:4680, A:8.11.1979

KHO:n päätös T:3898, A:12.11.1990

KHO:n päätös T:3898, A:12.11.1990: Ei valituslupaa

AI generated

kko-precedent_2007_89

Supreme Court annuls 1919 water area division due to registration errors threatening land registry reliability.

ECLI:FI:KHO:2024:33

Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding environmental permit conditions for decommissioning wastewater treatment plant structures.

kho-other_2018_799

Supreme Administrative Court dismissed appeal against administrative decision refusing mandatory water supply order due to lack of legal violation proof.

kho-other_2015_2568

Supreme Administrative Court dismisses appeal as procedural defect prevents review of environmental permit necessity decision.

kho-other_2015_3453

Supreme Administrative Court partially allowed appeal to amend environmental permit emission monitoring deadlines under new Act.

Full text

VEO oli virka-apuhakemuksen osaksi hyväksyen velvoittanut yhtiön

sakon uhalla laatimaan suunnitelman sahaustoiminnasta

peräisin olevien puujätteiden poistamiseksi vesialueelta ja

huuhtoutumisvaaran huomioon ottaen maa-alueelta sekä toimittamaan

suunnitelman VYO:n hyväksyttäväksi. Yhtiö valitti.

VYO: Puujätteitä oli aikanaan vesioikeuslain 1 luvun 24 §:n

vastaisesti sijoitettu jakokunnan vesialueelle ja maa-alueelle

niin lähelle rantaa, että ne olivat huuhtoutuneet mereen. Toimenpiteistä

oli aiheutunut vesistön mataloitumista. Vesioikeudellista

lupaa toimenpiteisiin ei ollut. Vaikka sahaustoiminta

oli päättynyt jo v. 1949, olivat toiminnasta peräisin olevat

rimat edelleen alueella siten, että ne olivat vaarassa huuhtoutua

vesistöön. Yhtiön, joka oli sahaustoiminnan aloittaneen

yhtiön seuraaja eräiden kauppojen ja fuusioiden jälkeen ja

joka oli hallinnut alueita jakokunnan kanssa tehtyjen vuokrasopimusten

perusteella, katsottiin olevan vastuussa alueella

säilytettävien rimojen varastoinnista seurauksineen. Asiassa

ei voitu antaa merkitystä sille, että oli kulunut pitkä aika

ennen kuin viranomaiset olivat ryhtyneet toimenpiteisiin tilanteen

korjaamiseksi eikä myöskään sille, että syyteoikeus

mahdollisesti oli vanhentunut. VEO:n päätöksen lopputulosta ei

muutettu.

VesiL 1 luku 9 §

VesiL 21 luku 3 §

VesioikeusL 1 luku 24 § (23.7.1902/31)

KHO:n päätös T:4680, A:8.11.1979

Mikko Liivala: Vesioikeus virka-avun antajana vesilain mukaan,

Vesitalous 3/1970

KHO:n päätös T:3898, A:12.11.1990: Ei valituslupaa