Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 11.5.1990 67/1990 AI generated

Water authority granted dam modification permit; compensation and boat passage claims dismissed due to no new harm.

Case Number Vesiylioikeus 11.5.1990 67/1990
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Water Authority approved a request to modify an existing fixed-bottom dam into a weir, rejecting claims for compensation and boat passage rights. The court upheld this decision, noting that the new structure caused no additional harm compared to the original permit's effects. Consequently, the applicant's request for compensation was denied, and the boat passage requirement was rejected as not mandated by the current permit.

Legislator headnote

AI generated

Water Act 1989; Water Act 1989: The water authority may approve modifications to existing water structures if they do not cause new harm compared to the original permit, and compensation is not due if no additional damage occurs.

Keywords

AI generated
water authority permit dam modification approval no new harm principle compensation denial boat passage rights

Cited Legislation

AI generated
Water Act 1989

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:4552 ja T:4553, A:20.12.1990
KHO:n päätös T:4552 ja T:4553, A:20.12.1990: Ei valituslupaa
AI generated
kho-precedent_2013_25
Court dismisses appeal regarding change of use from commercial to holiday home on coastal land without new construction permit.
kho-precedent_2014_130
Supreme Administrative Court allows permit for larger holiday home replacing smaller one on beach without plan violation.
kho-other_2016_2458
Supreme Administrative Court allows appeal against reduced fishing fee, ruling benefit must not decrease when converting duty to payment.
kko-precedent_1990_108
Supreme Court dismisses damage claim for building tilt caused by drainage ditch excavation in land division proceedings.
admin_2005_turku__186
Wind turbines construction permit dismissed due to unresolved planning necessity in island environment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupungilla oli lainvoimainen lupa kiinteän pohjapadon rakentamiseen

jokeen. Patoa ei ollut rakennettu. Kaupunki haki lupaa

patopaikan muuttamiseen joessa 140 m ylävirtaan päin ja

patorakenteen muuttamista ylisyöksypadoksi.

VEO katsoi, että patosuunnitelman vaikutuksia arvioitaessa

vertailuperusteen muodostivat ne vaikutukset ja vesistöolosuhteet,

mitkä kiinteän pohjapadon rakentamisesta voimassa olevan

luvan mukaan aiheuttaisivat. VEO myönsi luvan ja hylkäsi joen

rannalla olevien tilanomistajien korvauksia ja kalatien rakentamista

koskevat vaatimukset, koska uusi pato ei aiheuta tiedossa

olevaa vahinkoa tai haittaa tai huononna kalojen nousumahdollisuutta

padon yli verrattuna kiinteän pohjapadon vaikutuksiin.

Edelleen VEO hylkäsi veneiden ylisiirtopaikan järjestämistä

koskevan vaatimuksen, koska voimassa olevassa luvassakaan

ei ollut veneiden ylisiirron turvaamista koskevaa määräystä,

vaikka kiinteä pohjapato estäisi veneellä kulkemisen

padon ohi.

VYO ei muuttanut VEO:n päätöstä.

KHO:n päätös T:4552 ja T:4553, A:20.12.1990: Ei valituslupaa