Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 19.12.1990 219/1990 AI generated

Administrative court quashes water authority's dismissal for late submission after oral hearing concludes.

Case Number Vesiylioikeus 19.12.1990 219/1990
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court quashed the Water Authority's decision to disregard late submissions made after the oral hearing. The Authority argued the case was settled upon the oral hearing's conclusion, but the court held that proceedings remain active until a final decision is issued. Consequently, parties retain the right to submit evidence and reports throughout the entire duration of the case under the Water Act.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 16 luku 25 § 1 mom; VesiL 16 luku 41 §: Parties in water law proceedings may submit evidence and reports during the entire period of case activity, which does not end merely because an oral hearing concludes.

Keywords

AI generated
Water Act procedural timeline late submissions oral hearing conclusion case activity period administrative review evidence submission

Cited Legislation

AI generated
VesiL 16 luku 25 § 1 mom
VesiL 16 luku 25 § 1 mom
VesiL 16 luku 41 §
AI generated
kko-other_2000_2683
Supreme Court dismisses appeal regarding return of case for new evidence on ownership of seized movable property.
kko-precedent_1995_63
Supreme Court dismisses free trial request because mere income declaration lacks required financial investigation.
admin_1993_water-superior__83
Administrative court dismissed appeal by extending limitation period due to delayed notification of water authority decision.
admin_1990_water-superior__174
Administrative court dismissed decision for failing to examine late submissions before ruling.
kho-precedent_2009_6
Supreme Administrative Court allows appeal by mental health center regarding compulsory psychiatric hospitalization of a criminal suspect.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Koska riita-asia oli suullisessa käsittelyssä jätetty päätettäväksi,

VEO oli jättänyt kantajien vesioikeuteen suullisen

käsittelyn jälkeen toimittaman selvityksen liian myöhään toimitettuna

huomiotta. VEO oli hylännyt kanteen.

VYO: Suullisen käsittelyn lopuksi julistetulla välipäätöksellä,

jossa VEO oli ilmoittanut tulevansa antamaan päätöksensä

myöhemmin julkipanon jälkeen, asian vireilläolo ei ollut päättynyt.

Vireilläoloa ei ollut päättänyt sekään, että asianosaiset

olivat puolin ja toisin jättäneet asian sen suullisessa

käsittelyssä päätettäväksi. Asia oli ollut VEO:ssa vireillä

lopullisen päätöksen antamiseen saakka. Koska vesilaissa ei

nimenomaisesti ole toisin säädetty, asianosaiset saavat vesioikeudessa

esittää näyttöä ja toimittaa selvityksiä asian koko

vireilläolon ajan. VEO:n ei näin ollen olisi pitänyt jättää

kantajien sille suullisen käsittelyn jälkeen toimittamaa kirjallista

selvitystä huomiotta. Ottaen huomioon myös muut asiakirjoista

ilmenevät seikat VEO:n päätös kumottiin ja asia palautettiin

kokonaisuudessaan VEO:lle uudelleen käsiteltäväksi.

VesiL 16 luku 25 § 1 mom

VesiL 16 luku 41 §

Lainvoimainen