Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 3.10.1990 157/1990 AI generated

Administrative court quashes water authority decision for failing to consider municipality's plan changes and ignoring late submissions.

Case Number Vesiylioikeus 3.10.1990 157/1990
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland quashed the Water Authority's decision to reject a municipality's request for a water project. The municipality argued the authority failed to consider its revised plans and ignored a letter submitted after the deadline, which the court held should have been treated as a formal plan amendment. Consequently, the decision was overturned and the case remanded for reconsideration, ensuring all benefits and harms are evaluated as a whole.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 2 luku 3 §; VesiL 2 luku 6 §: The water authority must consider all relevant plan modifications submitted by the applicant and cannot disregard late submissions without valid legal grounds, requiring a holistic assessment of project impacts.

Keywords

AI generated
water authority decision plan modification procedure late submission admissibility holistic impact assessment administrative review remand

Cited Legislation

AI generated
VesiL 2 luku 3 §
VesiL 2 luku 6 §
VesiL 7 luku 3 §
AI generated
admin_1995_water-superior__157
Withdrawal of fishing license application by applicant leads to dismissal of appeal and termination of proceedings.
admin_1985_central-finland-county__261
Administrative court dismissed appeal for late filing; plaintiff submitted original decision late and completed appeal after deadline expired.
admin_1991_water-superior__223
Administrative court quashes water authority's dismissal of old damage claims, ruling they must be heard as separate disputes.
kko-precedent_1993_85
Supreme Court allows appeal dismissed by lower court due to procedural error regarding late submission of appeal document.
labour_2015_58
Rural allowance right persists after civil service to employment status change if prior allowance was paid. Claim dismissed on statute of limitations; employer ordered to pay arrears.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VYO: Kunta oli katselmustoimituksessa ja muistutuksessaan

VEO:lle muuttanut hankkeen suunnitelmaa tarpeelliseksi katsomallaan

tavalla. VEO:n ei olisi tullut hylätä siltä kunnan

vaatimuksia lausumatta vesilain 2 luvun 3 tai 6 §:ään perustuvaa

syytä hylkäämiseen.

Kunta oli myös A:n muistutuksen johdosta VEO:lle toimittamassaan

kirjelmässä muuttanut suunnitelmaa A:n vaatimalla tavalla.

VEO:n ei olisi tullut näissä oloissa jättää kunnan kirjelmää

määräajan päättymisen jälkeen toimitettuna huomioon ottamatta,

vaan kirjelmä olisi tullut ottaa huomioon hakijan tekemänä

suunnitelman muutoksena. Edellä mainituista syistä VEO:n

päätös kumottiin ja asia palautetiin VEO:lle uudelleen käsiteltäväksi.

Asia palautettiin myös niiltä osin kuin päätöksestä

ei ollut valitettu, koska hanke muodosti tulvasuojelualueen

ja hakemukseen suostumisen edellytyksiä oli harkittava yhtenä

kokonaisuutena eikä hankkeesta koituvia hyötyjä ja haittoja

voitu arvioida osa-alueittain.

VesiL 2 luku 3 §

VesiL 2 luku 6 §

VesiL 7 luku 3 §

Lainvoimainen