Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 27.9.1990 155/1990 AI generated

Administrative court allows extension of water discharge permit deadline based on improved treatment results.

Case Number Vesiylioikeus 27.9.1990 155/1990
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the municipality to extend the deadline for submitting a new water discharge permit application. The municipality had initially set a strict deadline but later modified the conditions after the permit holder demonstrated significantly improved wastewater treatment results. The court ruled that the extension was justified because the original performance goals were met, thereby validating the new timeline for the application.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 10 luku 24b §; The court established that a water discharge permit holder may be granted an extension to submit a revised application when the original permit conditions have been successfully fulfilled through improved operational performance.

Keywords

AI generated
water discharge permit administrative extension wastewater treatment results permit conditions modification administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
VesiL 10 luku 24b §
Hallituksen esitys vesilain muuttamiseksi 266/1984 s.8-9
Hallituksen esitys vesilain muuttamiseksi 266/1984 s.8-9

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös T:1275, A:16.4.1991
KHO:n päätös T:1275, A:16.4.1991: Ei valituslupaa VYH:lle
AI generated
kho-other_2015_3724
KHO 18.12.2015/3724
admin_1990_water-superior__71
Administrative court quashes lower court decision for misclassifying a temporary permit deviation request as a modification application.
admin_1992_water-superior__141
Administrative court upheld river closure denial but modified water power compensation and bank protection terms.
admin_1999_hame-county__507
Taxi operator dismissed for lack of standing; court allowed appeal on transport need assessment.
admin_2026_vaasa__133
Administrative court dismissed appeal against water law enforcement order for over 20 hectares of ditching.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VEO oli myöntänyt yhdyskunnan jäteveden johtamisluvan toistaiseksi,

mutta lupaehdoissa määrännyt luvan saajan tekemään määräajassa

uuden hakemuksen uhalla, että lupa raukeaa. Luvansaajan

vaadittua määräajan pidentämistä VYO muutti lupaehdon vesilain

10 luvun 24b §:n mukaiseksi siten, että lupa oli voimassa

toistaiseksi ja luvan saajan oli määräaikaan mennessä

jätettävä VEO:lle hakemus lupaehtojen tarkistamiseksi. Jos

hakija ei tehnyt määräajassa uutta hakemusta, VEO voi valvontaviranomaisen

taikka haittaa tai vahinkoa kärsivän hakemuksesta

määrätä, että lupa raukeaa.

VEO oli velvoittanut luvan saajan jättämään uuden lupahakemuksen

vuoden 1995 loppuun mennessä. Lupaehtojen mukaan yhtiön

oli huomattavasti tehostettava jäteveden käsittelyään

30.6.1993 mennessä. Koska VEO:n päätöksessä määrätyillä lupaehdoilla

saavutettiin hyvä puhdistustulos, VYO määräsi, että

hakemus lupaehtojen tarkistamiseksi oli jätettävä VEO:lle vuoden

1997 loppuun mennessä, kuten hakija oli vaatinut.

VesiL 10 luku 24b §

Hallituksen esitys vesilain muuttamiseksi 266/1984 s.8-9

KHO:n päätös T:1275, A:16.4.1991: Ei valituslupaa VYH:lle