Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vesiylioikeus 11.9.1990 140/1990 AI generated

Administrative court dismissed city council appeal as it lacked standing to supervise water law compliance.

Case Number Vesiylioikeus 11.9.1990 140/1990
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the city council's appeal regarding the rejection of a landowner's request to restore drainage conditions. The court held that the city council lacked the necessary standing to participate in the case or transfer the matter to the Environmental Protection Board. Consequently, the court ruled that supervising compliance with water law regulations was not within the city council's statutory duties.

Legislator headnote

AI generated

VesiL 20 luku 8 § 2 mom; VesiL 21 luku 1 §; VesiL 21 luku 3 § 1 mom; KunnallisL 63 § 2 mom; L kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta 6 § 1 kohta: The municipal executive body lacks standing and authority to supervise compliance with water law regulations or intervene in environmental protection board proceedings.

Keywords

AI generated
municipal standing water law supervision administrative jurisdiction environmental protection board city council authority

Cited Legislation

AI generated
VesiL 20 luku 8 § 2 mom
VesiL 21 luku 1 §
VesiL 21 luku 3 § 1 mom
KunnallisL 63 § 2 mom
L kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta 6 § 1 kohta
L kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta 6 § 1 kohta

Cited Case Law

AI generated
Pietilä: Vesioikeus (1979) s.148
Pietilä: Vesioikeus (1979) s.148
Hannus-Hallberg: Kunnallislaki (1987) s.331-332
Hannus-Hallberg: Kunnallislaki (1987) s.331-332
AI generated
admin_1993_water-superior__275
City council cannot revoke environmental board's decision to appeal water court ruling as it lacks legal authority.
admin_2011_vaasa__189
Administrative court dismissed appeal as riverbed dredging falls under legality review, not environmental protection authority decision-making.
kho-other_2016_3783
Supreme Administrative Court dismissed appeal; lower court upheld water law permit denial due to planning conflicts.
admin_1988_vaasa-county__147
Administrative court dismissed appeal as city plan was merely preparatory and did not affect rights.
kho-other_2015_2378
Supreme Administrative Court revokes lower court decision on waterway permit, upholding authority's rejection of bridge expansion due to disproportionate costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vesioikeuden antama päätös maanomistajan ojitusolosuhteiden

ennalleen palauttamista koskevan vaatimuksen tutkimatta jättämisestä

valitusasiana sekä ympäristönsuojelulautakunnan samassa

asiassa tekemän virka-apuvaatimuksen tutkimatta jättämisestä

valitusasian yhteydessä tehtynä ei koskenut kaupungin etua

ja oikeutta sillä tavoin, että kaupunginhallituksella olisi

ollut asiassa asianosaispuhevalta. Kaupunginhallitus ei voinut

siirtää vesiasiaa ympäristönsuojelulautakunnasta käsiteltäväkseen

eikä käyttää asiassa lautakunnan puhevaltaa. Kaupungin

tehtäviin ei kuulunut vesilain säännösten noudattamisen valvonta.

Kaupunginhallituksen vesilain säännösten noudattamiseen

tähtäävä valitus jätetiin tutkimatta. (Lautakunta ei valittanut)

VesiL 20 luku 8 § 2 mom

VesiL 21 luku 1 §

VesiL 21 luku 3 § 1 mom

KunnallisL 63 § 2 mom

L kuntien ympäristönsuojelun hallinnosta 6 § 1 kohta

Pietilä: Vesioikeus (1979) s.148

Hannus-Hallberg: Kunnallislaki (1987) s.331-332

Lainvoimainen