Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 8.11.1990 1522/III AI generated

Administrative court dismissed tax surcharges but allowed interest reduction due to bank strike delay.

Case Number Uudenmaan LO 8.11.1990 1522/III
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Uusimaa dismissed the company's appeal regarding tax surcharges but reduced the imposed interest penalties. The company argued that a bank strike prevented timely payments, yet the Ministry of Finance had not authorized delayed payments for that period. Consequently, the court upheld surcharges as mandatory but deemed the company's delay due to the strike negligible, thereby removing the interest. The decision clarifies that while surcharges apply regardless of delay causes, interest may be waived if the delay stems from minor impediments like a bank strike. This ruling balances strict tax compliance with practical realities of external disruptions.

Legislator headnote

AI generated

EnnakkoperintäL 19 §; EnnakkoperintäL 22 §; EnnakkoperintäL 25 b §; L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 §; L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §: The Administrative Court held that tax surcharges apply irrespective of the cause of delay, but interest penalties may be reduced or removed if the delay was caused by minor impediments such as a bank strike, provided the Ministry of Finance had not authorized delayed payments.

Keywords

AI generated
administrative appeal dismissal tax surcharge liability interest penalty reduction bank strike delay Ministry of Finance authorization social security contributions negligible delay standard

Cited Legislation

AI generated
EnnakkoperintäL 19 §
EnnakkoperintäL 22 §
EnnakkoperintäL 25 b §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §
L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §

Cited Case Law

AI generated
KULO:n päätös T:68/II A:30.1.1987
KULO:n päätös T:68/II A:30.1.1987
AI generated
admin_1987_kuopio-county__68
Administrative court allowed employer claim for late tax surcharge due to postal strike closure.
kho-precedent_2002_77
Supreme Administrative Court allows VAT late payment penalty reduction when statutory deadline falls on Saturday. Court rules penalty must start after the extended weekend deadline.
admin_1990_northern-karelia-county__855
Municipality dismissed penalty claims for late advance tax payments made in good faith without knowledge of debt assignment.
admin_1995_central-finland-county__787
Court allowed company's appeal, ruling shareholder income cannot be taxed as employee income for social security purposes.
kko-other_1997_1799
Supreme Court held that a loan repayment made by a bank manager in depression is not a valid discharge of debt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työnantajayhtiö vaati valituksessaan ennakonpidätysten

tilityksen ja sosiaaliturvamaksun suorittamisen myöhästymisen

vuoksi maksuunpantuja veronlisäyksiä ja korotuksia

poistettaviksi, koska myöhästyminen oli johtunut pankkilakosta.

Yhtiö oli toimittanut maksuosoitukset ennen pankkilakkoa

yhtiön käyttämään pankkiin.

Valtiovarainministeriö voi oikeuttaa työnantajat suorittamaan

pidätetyt määrät ja sosiaaliturvamaksut myöhemmin kuin

säädettynä aikana, jos määrien suorittaminen työnantajasta

riippumattomien esteiden vuoksi ei ole mahdollista määräajassa.

Kun tällaista määräystä ei kevään 1990 pankkilakon

osalta ollut annettu ja kun veronlisäys on maksuunpantava

myöhästymisen syystä riippumatta, lääninoikeus

hylkäsi yhtiön valituksen veronlisäysten osalta. Yhtiölle

maksuunpantujen korotusten osalta lääninoikeus katsoi, että

yhtiön laiminlyöntiä pankkilakko huomioon ottaen oli pidettävä

vähäisenä. Lääninoikeus poisti yhtiölle määrätyt korotukset.

EnnakkoperintäL 19 §

EnnakkoperintäL 22 §

EnnakkoperintäL 25 b §

L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 5 §

L työnantajan sosiaaliturvamaksusta 10 §

Vrt. KULO:n päätös T:68/II A:30.1.1987