Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Uudenmaan LO 20.9.1990 1448/II AI generated

Administrative court dismissed waste authority's order, transferring case to building authority under building code.

Case Number Uudenmaan LO 20.9.1990 1448/II
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the waste protection board's order to clean the building site, ruling the matter must be handled under the Building Code instead. Neighbors challenged the board's decision to allow certain materials on the site, arguing they should also be removed. The court determined that since the waste board's order conflicted with the Building Code's procedural requirements for site maintenance, the case was remitted to the Building Authority for proper handling.

Legislator headnote

AI generated

Jätehuoltolain 32 ja 33 §:n nojalla ympäristönsuojelulautakunta on toimivaltainen siistimispäätöksissä; kuitenkin jos päätös koskee rakennuslain 124 ja 144 §:n säännöksiä, asia on käsiteltävä rakennuslautakunnan toimivaltaisessa järjestyksessä.

Keywords

AI generated
waste protection board building code procedure site maintenance order jurisdictional conflict administrative transfer neighbor dispute remittal to building authority

Cited Legislation

AI generated
Jätehuoltolaki 32 §
Jätehuoltolaki 33 § 2 mom
Rakennuslaki 124 §
Rakennuslaki 144 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös A:15.7.1991 T:2381
KHO:n päätös A:15.7.1991 T:2381 : Päätös tallennettu
AI generated
admin_1993_turku-and-pori-county__593
Administrative court dismisses appeal against permit refusal for storage building on neighbor's land.
admin_1994_lapland-county__1075
Administrative court dismissed appeal as building board's notification approval was not a final binding decision.
admin_1996_hame-county__684
Administrative court quashes decision for procedural error in permitting process under Construction Decree.
admin_1992_northern-karelia-county__557
Administrative court dismissed building board's decision, transferring permit application to executive authority.
admin_1994_lapland-county__1186
Administrative court quiesced neighbor's appeal due to environmental board chair's conflict of interest with construction inspector.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mitä lakia asiaan oli sovellettava.

Ympäristönsuojelulautakunta oli määrännyt jätehuoltolain

32 §:n ja 33 §:n 2 momentin nojalla kiinteistön omistajan

siistimään asuin- ja talousrakennustensa ympäristön siten,

että henkilöautot ja pakettiauto, jotka eivät olleet jatkuvassa

käytössä, tuli siirtää pois rakennuspaikalta, kaksi

kaivinkonetta oli siirrettävä rakennuspaikalla huomaamattomaan

paikkaan ja varastoina toimivat bussi ja umpilavakuorma-auto

tuli viedä pois tai suojata huomaamattomiksi siistillä

aidalla. Puutavaran ja rumpuputkien varastointi ei

lautakunnan mielestä rikkonut jätehuoltolain säännöksiä.

Naapuritilojen omistajat vaativat valituksissaan, että

myös ne tavarat, jotka lautakunta oli sallinut jätettäväksi

rakennuspaikalle, oli määrättävä poistetttaviksi.

Lääninoikeus katsoi, että rakennuksen ympäristön kunnossapitoa

ja siistimistä koskevaa asiaa ei voitu, kun otettiin

huomioon rakennuslain 124 ja 144 §, käsitellä jätehuoltolain

33 §:n 2 momentin mukaisessa järjestyksessä roskaantumisasiana.

Ympäristönsuojelulautakunnan päätös koski

toimenpiteitä, jotka olisi tullut käsitellä rakennuslain

mukaisessa järjestyksessä. Ympäristönsuojelulautakunnan

päätös kumottiin ja asia siirrettiin rakennuslautakunnan

käsiteltäväksi.

RakennusL 124 §

RakennusL 144 §

JätehuoltoL 32 §

JätehuoltoL 33 § 2 mom

KHO:n päätös A:15.7.1991 T:2381 : Päätös tallennettu

oikeustapausrekisteriin (FKHO)

Kun otetaan huomioon jätehuoltolain 32 ja 33 §:n säännökset

ympäristönsuojelulautakunta on ollut toimivaltainen määräämään

ympäristön siistimiseksi tarvittavista toimenpiteistä.

Korkein hallinto-oikeus kumosi lääninoikeuden päätöksen ja

palautti asian lääninoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.