Legislator Case Law & Legislation
Mikkelin LO 20.3.1990 220 AI generated

County court dismissed student's claim for personal assistant fees, ruling home municipality exclusive authority under disability services law.

Case Number Mikkelin LO 20.3.1990 220
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The County Administrative Court dismissed the student's request for funding a personal assistant, as the Social Board correctly determined the home municipality held exclusive authority. The applicant, a CP-disabled student residing elsewhere, argued that social welfare laws requiring municipalities to provide care did not restrict financial aid under the Disability Services Act. The court ruled that while local municipalities must organize care in urgent cases, this obligation does not extend to granting financial assistance for personal assistants when the applicant's home municipality is different.

Legislator headnote

AI generated

Vammaispalvelulain 9 § 1 mom; Sosiaalihuoltolain 15 § 1 mom; Sosiaalihuoltosäännöksen 4 §: The home municipality retains exclusive authority to grant financial assistance for personal assistants to students under the Disability Services Act, even when the applicant resides in another municipality and urgent care obligations apply.

Keywords

AI generated
Disability Services Act Home Municipality Authority Student Financial Aid Personal Assistant Fees Social Welfare Law County Administrative Court Municipal Responsibility

Cited Legislation

AI generated
Vammaispalvelulain 9 § 1 mom
Sosiaalihuoltolain 15 § 1 mom
Sosiaalihuoltosäännöksen 4 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Onko oleskelukunta velvollinen käsittelemään hakemuksen, joka

koskee avustuksen myöntämistä henkilökohtaisen avustajan

palkkausmenoihin opiskelijalle vammaispalvelulain nojalla.

CP-vammainen haki avustusta henkilökohtaisen koulunkäynti- ja

vapaa-ajanavustajan palkkaamiseen. Sosiaalilautakunta

hylkäsi hakemuksen sillä perusteella, että vammaispalvelulain

mukaisten etujen myöntäminen kuuluu kotikunnalle eikä

hakijalla ollut kotipaikkaa kunnassa.

Lääninoikeus katsoi, että sosiaalihuoltolaissa ja asetuksessa

olevat säännökset siitä, että kiireellisissä tapauksissa

ja olosuhteiden niin vaatiessa velvollisuus laitoshoidon ja

sosiaalipalvelujen järjestämiseen myös kunnassa oleskelevalle

eivät koskeneet taloudellisten tukitoimien myöntämistä

vammaispalvelulain nojalla opiskelijalle, jonka kotipaikka

on muussa kunnassa.

VammaispalveluL 9 § 1 mom

SosiaalihuoltoL 15 § 1 mom

SosiaalihuoltoA 4 §